Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Сладких 2, ФИО1 2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (далее по тексту - ООО «КилСтройИнвест») о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что 21 февраля 2015г. между ними и ответчиком был заключен договор № 31-02/005-И участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участники долевого строительства финансируют строительство трехэтажного многоквартирного дома, который будет расположен по строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в общей сумме 1892250 рублей и принимают по окончанию строительства в собственность определенную в договоре долю построенного дома -однокомнатную квартиру № 31 в 3-ем подъезде на 3-м этаже, общей проектной площадью 43,5 кв.м., жилой проектной площадью 16,1 кв.м., а застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать участникам долевого строительства готовый объект долевого строительства - вышеуказанную квартиру в срок не позднее 30 июня 2016г. В указанный срок ответчик не завершил строительство дома и не передал им готовую квартиру. 12 октября 2016г. ими в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия с требованием возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, убытков и морального вреда. Данные требования, указанные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия исполнены не были.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 1 892 250 рублей, уплаченные ими в счет цены договора, проценты за пользование денежными средствами в размере 877 247,10 рублей, как убытки в виде уплаты процентов за кредит в сумме 206712,91 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по договору страхования жизни 11199,49 рублей, убытки в виде уплаты госпошлины за регистрацию договора в Росреестре в размере 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф 50%.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Сбербанк России».

Судом принято решение, которым исковые требования Сладких 2, ФИО1 2 к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 2 денежные средства в счет цены договора 946 125 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, убытки в виде уплаты процентов за кредит в сумме 103 356 рублей, убытки в виде расходов по договору страхования жизни в размере 5599,74 рубля, убытки в виде уплаты госпошлины за регистрацию договора в размере 117 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 67,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 567,25 рубля.

Взысканы с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Сладких 2 денежные средства в счет цены договора 946 125 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей, убытки в виде уплаты процентов за кредит в сумме 103356 рублей, убытки в виде расходов по договору страхования жизни в размере 5599,74 рубля, убытки в виде уплаты госпошлины за регистрацию договора в размере 117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 67,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 567,25 рубля.

Взыскана с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлина в размере 10917,50 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Сбербанк России» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г., заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ..., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сладких ..., ФИО1 .... – ФИО3 ...., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 21 февраля 2015г. между ООО «КилСтройИнвест» и Сладких ...., ФИО1 ... заключен договор № 31-02/005-И участия в долевом строительстве на участие в финансировании строительства жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 31, общая проектная площадь 43,5 кв.м., жилая проектная площадь 16,1 кв.м., подъезд 3, этаж 3.

Согласно пункту 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1 892250 рублей. Истцом произведена полная оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 1 892250 руб., что подтверждается квитанцией от 20 марта 2015г.

Согласно пункту 6.1.4. договора участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязан передать в собственность квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2016г. Указанное обязательство застройщиком не выполнено.

11 октября 2016г. Сладких ... и ФИО1 ... отказались от договора участия в долевом строительстве от 21 февраля 2015г. в одностороннем порядке и потребовали возврата уплаченных денежных средств по договору 1 117402,04 рублей, перечисления суммы задолженности по кредиту в размере 774 847,96 рублей на счет ПАО «Сбербанк России», выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 719 212,68 руб., убытков в виде процентов за кредит в сумме 182 538,95 руб., госпошлины за регистрацию договора в Росреестре в сумме 234 рубля, расходов на договоры страхования жизни в сумме 8 922,50 руб. и 2 276,99 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, требование потребителя о возврате денежных средств добровольно не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение ответчиком, взятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов уплаченной денежной суммы в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде уплаты процентов за кредит, убытков в виде расходов на договоры страхования жизни, убытков в виде уплаты госпошлины за регистрацию договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения гарантий банка на возврат денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия, учитывая, что оплата объекта долевого строительства произведена истцами частично за счет кредитных средств.

Так, согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве жилья № 31-02/005-И от 21 февраля 2015г. внесение участником долевого строительства денежных средств производится как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному договору, заключенному между истцами - созаемщиками и банком, на долевое участие в строительстве квартиры.

В соответствии с кредитным договором <***> от 21 февраля 2015г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Сладких ... ФИО1 ... им предоставлен кредит в размере 892 250 руб. под 14,5 % годовых сроком на 84 месяца для целей приобретения в собственность квартиры путем долевого участия.

20 марта 2015г. денежная сумма в размере 1892250 руб. перечислена ООО «КилСтройИнвест» в счет оплаты объекта долевого строительства по договору № 31-03/005-И от 21 февраля 2015г., что подтверждается квитанцией от 20 марта 2015г.

Пунктом 6.1.15 договора № 31-03/005-И участия в долевом строительстве жилья от 21 февраля 2015г. предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям при условии оплаты участником долевого строительства второй части денежного вклада за счет средств, предоставленных банком по кредитному договору, участник долевого строительства поручает застройщику в своих интересах и интересах банка в первую очередь перечислить в срок не позднее 10 банковских дней от даты расторжения договора денежные средства, перечисленные на расчетный счет застройщика, в сумме второй части денежного взноса на счет Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 8.4. указанного договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Денежные средства, причитающиеся участнику долевого строительства вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, направляются застройщиком на счет банка в соответствии с пунктом 6.1.15 договора.

Данным условиям договора судом не дана надлежащая оценка, вследствие чего требования третьего лица – банка, судом необоснованно не удовлетворены.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав кредитора и исполнения договорных обязанностей, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Сладких ...., ФИО1 ... денежных средств, уплаченных по договору долевого участия. В отменной части принять новое решение о взыскании с ответчика денежных средств по расторгнутому договору долевого участия от 21 февраля 2015г. по 585 138,62 руб. в пользу каждого из истцов и о взыскании с ответчика в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» 721 972,77 руб.

Поскольку после исполнения обязательств перед банком и возвращения кредитных средств обеспечение обязательств по кредитному договору утратит свое назначение, то подлежит прекращению право залога, принадлежащее банку, на указанную выше квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона об ипотеке договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что запись об ипотеке по кредитному договору <***> от 21 февраля 2015г. после оплаты ответчиком денежных средств по указанному договору банку подлежит прекращению.

Также в связи с расторжением договора подлежит исключению запись о регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома № 31-03/005-И от 21 февраля 2015г., заключенного между сторонами.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Сторонами решение суда не обжаловано, других доводов апелляционная жалоба третьего лица ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г. отменить в части взыскания с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Сладких ... ФИО1 ... денежных средств, уплаченных по договору долевого участия.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 31-03/005-И от 21 февраля 2015г. в размере 585 138,62 рублей, в пользу Сладких 2 - 585 138,62 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 721 972,77 рублей по следующим реквизитам: корреспондентский счет № 30101810300000000601 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073601, ИНН <***>, КПП 027802001, лицевой счет: № <***>, с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО1 2, Сладких 2 обязательств по кредитному договору <***> от 21февраля 2015 г.».

Прекратить запись об ипотеке по кредитному договору <***> от 21 февраля 2015г. после оплаты ООО «КилСтройИнвест» денежных средств по кредитному договору <***> от 21февраля 2015г.

Исключить запись о регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома № 31-03/005-И от 21 февраля 2015г., заключенного между ООО «КилСтройИнвест» и Сладких ...., ФИО1 .... в связи с расторжением договора.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Б. Соболева

Справка: судья Жучкова М.Д.