Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от 17 августа 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ФИО1 АН. и ФИО2 – ФИО4, заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 600 руб. Требования мотивировали тем, что с <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 истцы являются сособственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве каждый). В принадлежащей истцам квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик, приходящийся истцам братом и дядей. ФИО3 один занимает всю квартиру, без ведома и согласия истцов вселил в нее свою сожительницу, отказывается предоставить истцам ключи от входной двери в квартиру, чинит им препятствия в доступе в квартиру и в пользовании ею. ФИО3 не являлся и не является членом семьи истцов, не вел и не ведет с ними общего хозяйства, не имеет инвалидности, является трудоспособным, в отношении него никто из истцов не исполняет какие-либо алиментные обязательства. На требования истцов освободить принадлежащую им квартиру и выселиться из нее добровольно, подать заявление о прекращении регистрации по месту жительства последний ответил отказом. В обоснование требований истцы ссылались на положения ч.2 ст.292, 304 ГК РФ, ст.11, ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что права по пользованию квартирой он приобрел вместе со своей матерью, квартира выделялась на семью из двух человек, а потому он имеет непосредственное отношение к её приобретению. С 1985 г. он был прописан одновременно с матерью ФИО5 в квартире как член ее семьи. С этого времени постоянно проживал в квартире, пользовался ею, все его вещи находятся в квартире, после совершеннолетия нес обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, принимал участие в текущем ремонте жилого помещения, проявлял заботу о его сохранности. Никаких соглашений с матерью с определением условий проживания в квартире они не обсуждали и не заключали. Будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования квартирой в силу ст.127 ЖК РСФСР.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований истцам отказано.

С указанным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена ФИО5 как члену ЖСК «Современник» на основании ордера № 11522, выданного в мае 1985 г. на состав семьи: ФИО5 и сын ФИО3<данные изъяты> они были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, где ФИО3 проживает до настоящего времени.

На основании справки ЖСК «Современник» <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

После смерти ФИО5<данные изъяты> истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стали собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в праве каждый.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 с учетом ответчика, как члена семьи собственника, у которого в силу ст.127 ЖК РСФСР этого возникло самостоятельное право пользования жилым помещением, которое он продолжает осуществлять до настоящего времени, не имея в собственности либо на праве пользования иного жилья. При этом, такое право пользования возникло у ответчика до изменения редакции ч.2 ст.292 ГК РФ, и предыдущий собственник квартиры ФИО5 не ставила вопрос о прекращении им права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Между тем, таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, по делу не установлено.

Действительно, в силу положений ст.118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади.

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5 После перехода права собственности на квартиру к истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчик членами семьи последних не являлся, совместного хозяйство с ними не вел. Доказательств наличия соглашения между ним и прежним собственником о сохранении за ним права пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на возможность применения положений ст.675 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору найма жилого помещения, является неосновательной.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку произошла смена собственника, то ответчик ФИО3, как член семьи прежнего собственника, вне независимости от длительности проживания и оплаты коммунальных платежей, подлежит выселению, а его право пользованию квартирой прекращению.

В связи с тем, что заявленный иск является законным и обоснованным, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку судом первой инстанции неверно применен материальный закон, на основании ст.330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Выселить ФИО3 из <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 госпошлину по 300 рублей каждому.

Председательствующий

Судьи