Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-в58/2020 по иску Бредихиной Любови Николаевны к Мякушеву Александру Васильевичу, Кудашовой Татьяне Николаевне, администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительными выписок из похозяйственной книги, объединении земельных участков и установлении границ образованного земельного участка,

по апелляционной жалобе Бредихиной Любови Николаевны

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 г.,

(судья Зеленкова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Бредихина Л.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Мякушеву А.В., Кудашовой Т.Н., администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее – ответчики) с требованиями, с учётом уточнений, о признании частично недействительными выданными Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 м2, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №), на имя Бредихиной Л.Н., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 м2, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок №), на имя ответчика Мякушева А.В., прекращении права собственности данных лиц на эти земельные участки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записей о зарегистрированных правах собственников на указанные земельные участки и их кадастровом учёте, с последующим образованием путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № единого земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 821 м2 с установлением права общей долевой собственности Бредихиной Л.Н. и Мякушева А.В. на образованный таким образом земельный участок: за истцом - 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за этим ответчиком – на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установив местоположение границ образованного земельного участка в соответствие с координатами, указанными в ответе на вопрос № 3 заключения судебного эксперта, обосновав свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности квартиры № 2 в доме № 52, расположенном по ул. <адрес>, другая <адрес> этом же доме принадлежит ответчику Мякушеву А.В.

Как указано истцом, ей также на праве собственности принадлежит земельный участок общей с кадастровым номером №, площадью 450 м2, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчику Мякушеву А.В. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 м2, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании оспариваемых Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2012 и от 07.08.2012, соответственно, что противоречит требованиям закона относительно возникновения прав на земельный участок под многоквартирным домом. Возможность установления границ каждого из оформленных таким образом на основании оспариваемых Выписок из похозяйственной книги земельных участков отсутствует, что подтверждается кадастровым инженером ООО «ГеоКартСтрой» при оформлении межевого плана. В досудебном порядке урегулировать возникший земельный спор не представляется возможным, поскольку ответчик Мякушев А.В. отказывается от приведения в соответствие с земельным законодательством зарегистрированных прав собственности на земельный участок под их многоквартирным домом; ответчик Кудашова Т.Н. не согласовывает межевой план на единый земельный участок по адресу <адрес> по надуманным, по мнению истца, причинам; ответчик администрация Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области нарушила права истца, выдав оспариваемые Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2012 № и от 07.08.2012, препятствующие надлежащей реализации земельных прав, а потому зарегистрированные права Бредихиной Л.Н. и Мякушева А.В. на указанные земельные участки подлежат прекращению в судебном порядке с исключением из ЕГРН сведений о ранее учтённых земельных участках №№ и № (далее также – спорные земельные участки) - о зарегистрированных правах собственности о них и их кадастровом учёте.

Одновременно, как полагает истец, имеются все основания в судебном порядке на основании заключения судебного эксперта образовать путём объединения земельных участков №№ и № единый земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 821 м2, с установлением местоположения его границ в соответствие с координатами, указанными в ответе на вопрос № 3 заключения судебного эксперта, признав также право общей долевой собственности истца Бредихиной Л.Н. (57/100 доли) и ответчика Мякушева А.В. (43/100 доли) на образованный таким образом земельный участок, устранив, таким образом, препятствия истцу со стороны соответчиков в реализации должным образом её земельных прав (т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 89-90).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.12.2020 указанный иск Бредихиной Л.Н. оставлен без удовлетворения полностью (т 2. л.д. 141-147).

В апелляционной жалобе истца с учётом дополнений ставится вопрос об отмене этого решения как незаконного и не обоснованного ввиду нарушения её прав, поскольку содержание оспариваемых Выписок о правах на земельные участки не соответствуют сведениям непосредственно из похозяйственной книги администрации Воробьевского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, а земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 821 м2, на котором расположен двухквартирный жилой дом, всегда находился в общем пользовании собственников квартир в этом жилом доме, ошибочно разделённый и оформленный как два земельных участка без установления их границ (т. 2 л.д. 170-173, т. 3 л.д. 1-7).

В судебном заседании истец, её представитель по ордеру адвокат Гудкова А.Г. настаивали на отмене решения районного суда по изложенным в апелляционной жалобе с учётом дополнений доводам, указав на неразрешённость судебного спора в целом, настаивая на судебном оформлении права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик Кудашова Т.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы Бредихиной Л.Н., указав на отсутствие нарушений прав апеллянта с её стороны, поскольку полагает, что истец под видом переоформления прав на свой земельный участок с помощью кадастрового инженера пытается захватить часть её земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, с учётом уточнений исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обжалуемое решение постановлено без надлежащего установления и, соответственно, исследования всех фактических обстоятельств по делу, а потому судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришла к выводу о необходимости устранения выявленных нарушений посредством определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), поставив на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, посодействовав в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №, жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположены квартиры истца Бредихиной Л.Н. и ответчика Мякушева А.В., является многоквартирным (далее – МКД), поскольку предназначен для проживания не исключительно одной семьи, является совокупностью двух квартир, не имеющих самостоятельные выходы на территорию общего пользования, а только на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Учитывая доводы искового заявления и апелляционной жалобы, а также пояснения стороны апеллянта, данные в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный интерес стороны истца направлен на оформление прав на земельный участок под МКД, поскольку в рассматриваемом случае правообладателем инициирован спор относительно признания отсутствующими индивидуальных прав на земельные участки под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и их кадастровом учёте ввиду недействительности правоподтверждающих документов - Выписок из Похозяйственной книги № 16 за 1991-1995 года Воробьевской сельской администрации Воробьевского района Воронежской области (Воробьевского сельского Совета народных депутатов), на основании которых каждому из собственников помещений в указанном МКД фактически предоставлены в собственность спорные земельные участки.

Вместе с этим, районным судом не исследовалось как-либо содержание данной Похозяйственной книги на предмет установления соответствия представленных в своё время сособственникам помещений в МКД – истцу Бредихиной Л.Н. и ответчику Мякушеву А.В. сведений в оспариваемых Выписках из неё.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчику Мякушеву А.В. и истцу Бредихиной Л.Н. на праве собственности принадлежат квартиры № 1 и № 2, соответственно, в многоквартирном жилом <адрес>, а также земельные участки № и №, на основании оспариваемых истцом Выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2012 и от 07.08.2012, сведения о регистрации прав на которые содержаться в ЕГРН (т. 1 л.д. 16-28, 42-43).

Таким образом, со всей очевидностью следует, что этим лицам принадлежат два земельных участка с разрешённым использованием «для ведения личного хозяйства» под одним многоквартирным домом, что не соответствует виду разрешённого использования, установленного Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Указанное не оспорено лицами, участвующими в деле.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учёта хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе, фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В ходе рассмотрения дела подтверждены доводы стороны истца относительно несоответствия оспариваемых Выписок из похозяйственной книги от 24.05.2012 и от 07.08.2012, послуживших основаниями для постановки на кадастровый учёт двух земельных участков №№ и № под одним домовладением (личным подсобным хозяйством), поскольку в них были допущены очевидные ошибки относительно объёма зафиксированных прав - площади земельных участков и адреса их места расположения.

Так в Выписке от 24.05.2012 указано на наличие у Бредихиной Л.Н. права на земельный участок площадью 450 м2, тогда как в Похозяйственной книге – 0,03 га (300 м2) по состоянию на 01.06.1991 и 0,277 га (2770 м2) по состоянию на 01.06.1993, со ссылкой на приватизацию 21.08.1992 (т. 3 л.д. 43).

В Выписке от 07.08.2012 указано на наличие у Мякушева А.В. права на земельный участок площадью 350 м2, тогда как в Похозяйственной книге – 0,04 га (400 м2) по состоянию на 01.06.1991 и 0,03 га (300 м2) по состоянию на 01.06.1993, со ссылкой на приватизацию 19.11.1992 (т. 3 л.д. 42).

Из содержания оспариваемых выписок также следует, что они составлены по сведениям Похозяйственной книги № 16, оконченной в декабре 1996 года, тогда как непосредственно эта книга содержит сведения по состоянию на 1995 года, что прямо указано в титульном листе (т. 3 л.д. 40-41).

Кроме этого, адреса места расположения указанных в Выписках из этой похозяйственной книги земельных участков не являются корректными, поскольку со всей очевидностью границы каждого из земельных участков значительно выходят за пределы непосредственно каждой из квартир, на них расположенных, при том, что жилой дом, в которых эти квартиры расположены, является многоквартирным, а не блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мякушевым А.В., не признавшим в районном суде иск, доказательств соответствия оспариваемых Бредихиной Л.Н. выписок содержанию непосредственно самой Похозяйственной книги № 16 за 1991-1995 года Воробьевской сельской администрации Воробьевского района Воронежской области и отсутствие существенных ошибок.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит установленным и доказанным факт нарушения земельных прав истца наличием в ЕГРН недостоверных сведений относительно земельных участков под МКД и невозможности в связи с этим обстоятельством зафиксировать в том же государственном реестре сведения об уникальных характеристиках непосредственно надлежащего (единого) земельного участка под многоквартирным домом <адрес> ввиду наличия в ЕГРН порочных сведений из-за его незаконного фактического раздела.

Условия, которые позволяли бы этим спорящим сторонам при установленных по делу обстоятельствах поставить на кадастровый учёт спорные земельные участки №№ и № под многоквартирным жилым домом №, в котором расположены их квартиры, и зарегистрировать право собственности на каждый из них, отсутствовали.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в действовавшей на момент регистрации прав собственности Мякушева А.В. и Бредихиной Л.Н. на земельные участки редакции, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017, основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не изменились.

Таким образом, Выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтённого объекта недвижимости, только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определённым ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Государственный кадастровый учёт земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся на основании ст. 70 ЗК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ).

В силу положений ст.ст. 1, 7 этого Закона, сведения государственного кадастра недвижимости подтверждали существование определённого объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению сведения о местоположении его границ.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учёт осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как то было установлено Законом о кадастре, обязательным для осуществления кадастрового учёта являлось предоставление межевого плана.

В силу п. 1 ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указывались сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (п. 2 ст. 38 Закона о кадастре).

В рассматриваемом случае спорящими сторонами не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона при кадастровом учёте земельных участков как с кадастровым номером №, площадью 450 м2, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Бредихиной Л.Н., так и с кадастровым номером №, площадью 350 м2, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Мякушева А.В.

Межевые планы не составлялись, решения о предоставлении их на том либо ином праве этим правообладателям не принимались, таким образом, доказательств предоставления данных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства этими правообладателями либо их правопредшественниками материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 38 Закон о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

Данные требования закона в отношении образования земельных участков №№ и № также не были соблюдены, эти земельные участки фактически сформированы для эксплуатации многоквартирного жилого дома с нарушением названных требований законодательства, их площадь определена в отсутствие каких-либо правовых к тому оснований, а границы – вообще не установлены, сведения об изменённом земельном участке под МКД в ГКН (ЕГРН) внесены как о ранее учётных хотя в действительности не являлись сформированными, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является не допустимым.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из содержания части 4 статьи 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Между тем в нарушение вышеприведённых требований закона вопросы о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, порядке пользования им, допустимости раздела либо выдела доли в данном земельном участке, а также допустимости выделения земельного участка без учёта расположения придомовых построек (сараев, гаражей, летних кухонь) с учётом сложившейся инфраструктуры на рассмотрение общего собрания собственников всех жилых помещений многоквартирного дома не выносились и не рассматривались, каких-либо решений, в том числе согласия на выделение (раздел) земельного участка не принималось.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые, что не соответствует действительности, поскольку многоквартирный жилой дом № 52 всегда был единым домовладением (хозяйством), расположенным по одному адресу.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

В настоящее время на основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Как то предусмотрено, ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Часть 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона.

В силу п. 19 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы.

Как то предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик Мякушев А.В. в ходе судебного разбирательств возражал относительно исковых требований, полагая надлежаще оформленными свои права на земельный участок под квартирой в многоквартирном жилом доме и надворными постройками.

Исходя из установленного по делу, учитывая, что в ходе апелляционного разбирательства не представлены какие-либо иные дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда полностью, признав недействительными Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданные Администрацией Воробьевкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от 24.05.2012 за № - на земельный участок площадью 450 м2, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Бредихиной Л.Н. и от 07.08.2012 - на земельный участок площадью 350 м2, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Мякушева А.В. в части указания площади земельных участков и адреса их места расположения, и как последствия их недействительности – о прекращении права собственности этих спорящих сторон на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно, что является в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о кадастровом учёте этих земельных участков, включая описание в ГКН (ЕГРН) адрес их местоположения и площади, чем восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца на общее имущество собственников помещений МКД.

Правовые основания для удовлетворения остальных исковых требований отсутствуют, поскольку суд в своей деятельности не подменяет иные органы государственной власти.

Действительно, в силу требований ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и, исходя из предусмотренного частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ, - земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, т.е. истцу Бредихиной Л.Н. и ответчику Мякушеву А.В.

Вместе с этим, частью 3 статьи 16 Вводного закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учёта по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта (ч. 4 ст. 16 Вводного закона).

Кроме этого, в силу ч. 4.1 ст. 16 данного Федерального закона, введённой в действие Федеральным законом от 02.08.2019 № 267-ФЗ, т.е. подлежащей применению на момент возбуждения производства по данному гражданскому делу, образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В абзаце 2 пункта 66, абзаце 3 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в определённых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Таким образом, самостоятельное формирование (образование) истцом земельного участка под МКД и, тем более, требование принудительной его постановки на кадастровый учёт и фиксации вещных прав на него вообще без такового противоречит указанным нормам права в их совокупности и взаимной связи.

В соответствие с ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В рассматриваемом случае стороной истца не представлено доказательств возникновения у Бредихиной Л.Н. права на кадастровый учёт земельного участка под МКД с установлением границ в судебном порядке либо самостоятельное установление границ земельного участка под МКД, поскольку этот земельный участок не может считаться принадлежащим ей на каком-либо праве, включая собственности, как не образованный, со всей очевидностью, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого не проведён государственный кадастровый учёт, а потому пока ещё не существующее право истца на земельный участок под многоквартирным не может быть нарушенным и подлежащим восстановлению в судебном порядке.

С учётом установленного по делу нельзя признать существующим спор между истцом и непосредственно ответчиками о кадастровом учёте земельного участка и установлении его границ, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обращались в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, и потому обязанность по образованию земельного участка под данным МКД этими органами как-либо не реализовывалась и межевание земельного участка под ним не проводилось.

Доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Соответствие же существующих на местности границ плану границ земельного участка землеустроительному делу и(или) результатам межевания, на основании которых сведения о границах с учётом местоположения строений на данном земельном участке вносятся в ЕГРН, может быть, со всей очевидностью, выявлено уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления при образовании земельного участка под МКД, в котором расположена квартира истца, в ходе совершения всех необходимых действий, предусмотренных законом, в том числе, при обеспечении утверждения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовке межевого плана земельного участка либо при процедуре государственного кадастрового учёта.

В силу части 5 статьи 16 Вводного закона только со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия находит не установленным и не доказанным факт нарушения земельных прав истца в части исковых требований о принудительном в судебном порядке образовании земельного участка под МКД путём объединения земельных участков №№ и № с установлением местоположения его границ в соответствие с координатами, указанными в ответе на вопрос № 3 заключения судебного эксперта и признании также права общей долевой собственности истца Бредихиной Л.Н. (57/100 доли) и ответчика Мякушева А.В. (43/100 доли) на образованный таким образом земельный участок, а потому в удовлетворении этой части иска следует отказать ввиду также преждевременности заявления об объёме таких прав - уникальных характеристиках «земельного участка площадью 821 м2, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>», в отсутствие соблюдения необходимых административных процедур с безусловным участием полномочных органов исполнительной власти и вопреки требованиям ч.ч. 3-4.1 ст. 16 Вводного закона.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств в части требований об образовании земельного участка под МКД и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на него не установлено.

Иных доводов, кроме как указанных в обоснование исковых требований, на момент принятия решения районным судом и пересмотра дела в апелляционном порядке стороной истца представлено не было.

Положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Осуществляя принадлежащие гражданские права по своему усмотрению, граждане самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Учитывая, что лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, отказ в иске в данном гражданском деле в части требований не свидетельствуют о нарушении права собственников помещений в МКД на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному их обращению в суд путём предъявления иного иска в случае установления нарушения своих прав и законных интересов после реализации органами исполнительной власти административных процедур по образованию земельного участка, на котором непосредственно этот МКД расположен.

Таким образом, Бредихиной Л.Н. не представлены достаточные доказательства наличия у неё сформированного комплекта документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя земельный участок под МКД.

Наличие заключения судебных экспертов ООО ГеоКартСтрой» № ЗУ-15-20 от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 157-194) правого значения для рассматриваемого спора не имеет и явно не достаточно для образования в судебном порядке земельного участка под МКД в отсутствие надлежаще оформленного межевого плана предполагаемого и кадастрового учёта земельного участка общей площадью 821 м2 при том, что возможность совершения административных процедур, в том числе, по заявлению стороны истца, в настоящее время не утрачена.

Иных доводов в обоснование заявленных требований стороной истца на момент пересмотра дела в апелляционном порядке представлено не было.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 г. отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бредихиной Любови Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительными Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданные Администрацией Воробьевкого сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от 24.05.2012 за № на земельный участок площадью 450 м2, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на имя Бредихиной Л.Н. и от 07.08.2012 на земельный участок площадью 350 м2, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Мякушева А.В. в части указания площади земельных участков и адреса их места расположения.

Прекратить права собственности Мякушева Александра Васильевича на земельный участок с кадастровым номером № и Бредихиной Любови Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав и кадастровом учёте этих земельных участков.

В остальной части исковых требований Бредихиной Л.В. – отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: