Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СтройВертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 20 ноября 2015 года между ООО «СтройВертикаль» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 ФИО5 с другой был заключен договор №... на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры, согласно п. 1 которого истец обязался обеспечить ответчикам возможность подключения построенного в будущем объекта на земельном участке, указанном в вышеуказанном договоре купли-продажи земельного участка №... от дата к сетям инженерной инфраструктуры (газ, вода, электричество, канализация), а ответчики обязались построить объект (строение жилое/нежилое), принять и оплатить оказанные услуги в размере 1 384 916 рублей 48 копеек в срок до 30 ноября 2015 года. 20 ноября 2015 года между истцом и ответчиками в связи с заключением вышеуказанного договора был заключен договор купли-продажи земельного участка №... согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого истец обязался передать в общую долевую собственность ответчикам (в долях по 1/4 ФИО3 и ФИО4, 1/2 доли ФИО5) земельный участок общей площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: адрес а ответчики обязались внести плату в размере 201 600 рублей в срок до 30 ноября 2015 года. Свои обязательства по приведенным договорам истец выполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 26 ноября 2015 года земельный участок, оговоренный в договорах срок. Актом приема-передачи земельного участка также установлена обязанность ответчиков оплатить задолженность в срок до 30 ноября 2015 года. Ответчики же свои обязательства по указанным договорам исполнили ненадлежащим образом - не оплатили задолженности ни по одному из договоров. По состоянию на 28 ноября 2016 года за ответчиками числится задолженность по договору купли-продажи земельного участка №... в размере 201 600 рублей, по договору №... на проектирование, получение технических условий и мощностей и объектов инженерной инфраструктуры в размере 1 384 916 рублей 48 копеек. 25 ноября 2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований просили взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №... от 20 ноября 2015 года, исходя из ? части на земельный участок по 346 229 рублей 12 копеек с каждого, взыскать с ФИО5 денежные средства по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №... от 20 ноября 2015 года, исходя из 1/2 части на земельный участок в размере 692 458 рублей 24 копейки; взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка №... от 20 ноября 2015 года, исходя из ? части на земельный участок по 50 400 рублей с каждого; взыскать с ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка 08/343/3 от 20 ноября 2015 года, исходя из 1/2 части на земельный участок в размере 100 800 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №... от 20 ноября 2015 года, исходя из ? части на земельный участок по 126 373 рублей 63 копейки с каждого; взыскать с ФИО5 денежные средства на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №... от 20 ноября 2015 года, исходя из 1/2 части на земельный участок в размере 252 747 рублей 25 копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО4 пени по договору купли-продажи земельного участка №... от 20 ноября 2015 года, исходя из ? части на земельный участок по 18 396 рублей с каждого; взыскать с ФИО5 пени по договору купли-продажи земельного участка 08/343/3 от 20 ноября 2015 года, исходя из ? части на земельный участок в размере 36 792 рублей. Кроме того, просили в доход федерального бюджета государственную пошлину с ФИО3 и ФИО4 по 4 757 рублей с каждого и с ФИО5 в размере 9 514 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтройВертикаль» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено в части требований к ФИО3, ФИО4 в связи с заключением мирового соглашения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» денежные средства по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №... от 20 ноября 2015 года в размере 692 458 рублей 24 копейки, денежные средства по договору купли-продажи земельного участка №... от 20 ноября 2015 года в размере 100 800 рублей, пени по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры №08/343/К от 20 ноября 2015 года в размере 252 747 рублей 25 копеек, пени по договору купли-продажи земельного участка 08/343/3 от 20 ноября 2015 года в размере 36 792 рубля. Так же с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 613 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...

20 ноября 2015 года между ООО «СтройВертикаль», ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор №... на проектирование, получение технических условий и мощностей и подключения объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 указанного договора ООО «СтройВертикаль» обязался обеспечить ответчикам возможность подключения построенного в будущем объекта на земельном участке, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №..., к сетям инженерной инфраструктуры (газ, вода, электричество, канализация), а ответчики обязались принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчики обязались построить объект в соответствии с Проектом планировки территории земельного участка в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район.

Общая сумма по договору составляет 1 384 916 рублей 48 копеек (пункт 3).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору ответчиками производится в срок до 30 ноября 2015 года

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил надлежащим образом, передал ответчику по акту приема-передачи от 26 ноября 2015 года земельный участок, оговоренный в договорах срок. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по заключенным с истцом договорам, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы о том, что ООО «СтройВертикаль» выделил вышеприведенный земельный участок субподрядчику ООО «ГлавЖилСтрой» в качестве оплаты за выполненные работы по покрытию кровли трехэтажного многоквартирного жилого дома, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доказательств в обоснование приведенного довода ФИО2 материалы дела не содержат, ФИО2 таких доказательств также представлено не было. Более того, своей апелляционной жалобу апеллятор сама указывает, что соответствующих договоров между ООО «СтройВертикаль» и ООО «ГлавЖилСтрой» по выделению земельного участка в счет выполненных работ не оформлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Оснований полагать, что ФИО2 была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда продолжительное время, поэтому истец на стадии разбирательства по делу не был лишен возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у него документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у него ходатайствах.

Довод ФИО2 о том, что в случае не выполнения ею условий приведенных договоров ООО «СтройВертикаль» расторгнуло бы с ней договор купли - продажи земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Не влечет отмену обжалуемого решения суда и тот довод, что на день судебного разбирательства ФИО2 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по приведенному адресу, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумм задолженности в связи с невыполнением условий заключенных между сторонами договоров, правовых оснований для признания ФИО2 ненадлежащим ответчиком у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Вахитова Г.Д.

ФИО1

Справка:

судья ФИО21