Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ТСО, ТЯО, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа по Республике Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа по Республике Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ТСОТЯО обратилась с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок, указав в обосновании иска, что согласно договора купли-продажи от 7 ноября 2009 г. №б/н, дата регистрации 18 декабря 2009 г., №... у истцов ТСОТЯО возникло право общей долевой собственности, доля в праве 35/200 за каждым, на жилой дом общей площадью 48,4 кв.м. лит. А, по адрес Другая 65/100 доля на жилой дом принадлежала ФИО10 Истцы, приобрели часть дома с отдельным выходом на свой земельный участок, огороженный забором, на котором сложился порядок пользования ранее. Общего имущества с сособственником ФИО10 не имеется. По кадастровому паспорту дом расположен на земельном участке площадью 1657 кв.м. под кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство. Согласно архивной выписки исх.№321 от 31 января 2017 г. в графе «Постройки»: дом построен до 1918 г. возведения, в графе «Земля»: всего земли 015 га (так в документе), в том числе под огородом - сведения не отражены. Согласно справки №40678 от 10 ноября 2016 г. территориальный участок г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, первым собственником данного домовладения являлся ФИО11 В 1995 г. договором установления долей №2216 от 18 апреля 1995 г. домовладение делится на 35/100 и 65/100 доли, а земельный участок согласно выписки из похозяйственной книги на отдельные участки. Настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданину ФИО12 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,09 га, расположенный по адрес о чём указано в похозяйственной книге № 12 Жуковского сельского Совета народных депутатов на 1991 г. – 1995 г. стр.38, л.с.804. Также имеется выписка из похозяйственной книги, которая подтверждает, что гражданину ФИО13 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,06 га, расположенный по адрес о чём в похозяйственной книге № 12 Жуковского сельского Совета народных депутатов указано на 1991 г. – 1995 г. стр.38, л.с.805. 13 августа 2018 г. истцы обратились с заявлением в управление земельных и имущественных отношений об оформлении земельного участка в собственность. 12 сентября 2018 г. №Т-11733 получили ответ, в котором сообщалось, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Истец, а так же их сособственники каких-либо действий по созданию зон, красных линий, размещению своего земельного участка в разных зонах, не совершали.

Просят суд признать право долевой собственности за ТСО и ТЯО в равных долях по 446/1657 за каждым на земельный участок под кадастровым номером №..., площадью 1657 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство по адрес

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, указав в обосновании исковых требований, что на основании свидетельства на наследство у ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, возникло права долевой собственности на дом общей площадью 48,4 кв.м. лит. А по адрес доля в праве 65/100. Остальная часть 35/100 дома принадлежит истцам. Домовладение, принятое по наследству расположено на земельном участке под кадастровым номером №... площадью 1675 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Просят суд признать право долевой собственности за ФИО3 764/23198 долей, за ФИО4 3056/23198 долей, за ФИО5 1528/23198 долей, ФИО6 2292/23198 долей, ФИО7 764/23198 долей, ФИО8 1528/23198 долей, ФИО9 764/23198 долей, на земельный участок под кадастровым номером №..., площадью 1657 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство по адрес

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ТСОТЯО., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены (л.д. 51 – 57 том 2).

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. Указывают, что отсутствие совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права собственности на земельный участок, предусмотренным п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Более того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истцами также не было представлено никаких доказательств наличия согласия остальных сособственников жилого дома на предоставление земельного участка в общую долевую собственность. Доказательств того, что сособственники объекта недвижимости согласны на определение испрашиваемой доли на земельном участке в суд не представлено. Также указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий с ограничением предоставления их в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, её представителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, истцов ФИО5, ФИО18, третьих лиц ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО6, их представителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, переход права пользования такими участками к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО12 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,09 га, расположенный по адрес о чём в похозяйственной книге № 12 Жуковского сельсовета Совета народных депутатов на 1991 г. – 1995 г. стр.38, л.с. 804 сделана запись.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО13 принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,06 га, расположенный по адрес, о чём в похозяйственной книге № 12 Жуковского сельского Совета народных депутатов на 1991 г. – 1995 г. стр.39, л.с. 805 сделана запись.

Согласно справки №40678 от 10 ноября 2016 г. ФИО10 по договору дарения №3706 от 1 июля 1995 г. приобрёл в собственность 65/100 доли жилого дома расположенного по адрес от ФИО13, а ФИО12 продал своё долю в праве 35/100 доли ТСОТЯО в равных долях.

Также установлено, что истцы ТСОТЯО на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2009 г. №б/н являются собственниками по 35/200 за каждым, жилого дома, общей площадью 48,4 кв.м. лит. А по адрес, что подтверждено выпиской из ЕГРН на 24 ноября 2018 г. №... жилой дом под кадастровым номером №... общей площадью 48,4 кв.м. по адрес

Согласно сведений Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан справка №40678 от 10 ноября 2016 г., сособственником истцов на 65/100 долей жилого дома являлся ФИО10 на основании договора дарения №3706 от 1 июля 1995 г.

ФИО10 умер дата. Материалами гражданского дела подтверждается, что нотариусом ФИО19 было открыто наследственное дело, наследниками ФИО10 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9

Согласно Соглашения о разделе наследственного имущества №... от 26 апреля 2019 г. ФИО20 передал свою 1/7 долю в праве долевой собственности в доме ФИО4 Настоящее соглашение удостоверено ФИО19, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан. Зарегистрировано в реестре №...

Из договора дарения от 27 июня 2019 г. №... ФИО14 подарил свою 1/7 долю в праве долевой собственности на дом общей площадью 48,4 кв.м. по адрес, ФИО5 Настоящий договор удостоверен ФИО21, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан. Зарегистрировано в реестре: №...

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 августа 2006 г. на общем земельном участке площадью 1657 кв.м. расположен жилой дом, 1917 года постройки.

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка под кадастровым номером №..., площадью 1657 кв.м., категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела судом установлено, что истцы заключили соглашение о распределении долей по земельному участку, кадастровый номер №..., согласно которому доля ТСО составляет 446/1657, доля ТЯО – 446/1657, доля ФИО3 – 764/23198, доля ФИО4 – 3056/23198, доля – ФИО5 – 1528/23198, доля ФИО6 – 2292/23198, доля ФИО7 764/23198, доля ФИО8 – 1528/23198, доля ФИО9 – 764/23198.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован, разрешён под индивидуальное жилищное строительство, относится к землям населённых пунктов.

При обращении истцов 13 августа 2018 г. в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка ими получен ответ 12 сентября 2018 г. №Т-11733 об отказе в предоставлении земельного участка ввиду частичного расположения земельного участка в границах красных линий. При этом Управление сообщило заявителям, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в частную собственность в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истцов и третьих лиц, суд первой инстанции исходил из того, что заперта на предоставление испрашиваемого земельного участка в частную собственность установленного Федеральным законом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, сведений о регистрации каких-либо правил и ограничений на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не позволяют применить к спорному земельному участку заперт на приватизацию, установленный п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Довод жалобы о нахождении части земельного участка в красных линиях не может быть основанием к отказу в исковых требованиях, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на приобретение в собственность земельного участка.

Утверждение в 2011 г. проекта планировки территории жилого района Баланово - Ново-Александровка в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан не может являться основанием для отказа в предоставлении истцам в собственность спорного земельного участка, поскольку земельный участок был образован без учета действующего правового зонирования территории и находился в пользовании ФИО12 в размере 0,09 га согласно записям в похозяйственной книге на 1991 – 1995 г. и в аренде с 2004 г., и в пользовании ФИО13 в размере 0,06 га согласно записям в похозяйственной книге на 1991 – 1995 г., жилой дом, расположенный на данном участке, возведен еще в 1917 г., то есть еще до утверждения проекта планировки территории.

В зоне красных линий оказалась незначительная часть земельного участка, площадью 98 кв.м. из 1657 кв.м., находящегося в пользовании истцов и третьих лиц, необходимая для расширения улицы, строительство каких-либо иных объектов общего пользования не предусмотрено, что видно из схемы расположения участка (л.д. 124 том 1).

Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае, установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии препятствий для предоставления земельного участка в собственность граждан.

При этом, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не свидетельствуют о незаконности решения, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи С.Н. Алешина

Н.Н. Якупова