Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года, которым установлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки об увольнении, взыскании неоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЕЛАНИКАР» об изменении формулировки увольнения, взыскании неоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ответчиком заключен трудовой договор №..., согласно которому он был принят стажером с окладом 19 000, 00 рублей. дата между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он был принят менеджером с окладом 34 500, 00 рублей. Режим работы установлен следующий: 12- часовой рабочий день, ... дня через ... дня, рабочее время с 10.00 до 22.00 часов. дата между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым установлен должностной оклад 30 000, 00 рублей. Приказом от дата истец направлен в командировку в г.Москва сроком на ... дней с дата по дата. дата получил от ответчика уведомление, что необходимо дать письменное объяснение по факту посещения им 24 и дата сети Интернет, не относящихся к исполнению должностных обязанностей. Истец дать объяснение отказался до проведения полной проверки и представления документов. По возвращении из командировки истец вышел на работу, но его к работе не допустили без объяснения причин. Из ответа на служебную записку узнал, что дата ним были прекращены трудовые отношения с формулировкой «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Данную формулировку считает не соответствующей действительности.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил

изменить запись в трудовой книжке истца, а именно формулировку увольнения с п.5 ст.81 ТК РФ на ст.78 ТК РФ, взыскать с ответчика не начисленный и не выплаченный на сумму должностного оклада районный коэффициент в размере 48 211, 19 рублей, не начисленные и не выплаченные денежные средства в качестве оплаты переработки 206 202, 35 рубля, не полученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться исходя из месячного оклада 30 000, 00 рублей, начиная с 30 ноября 2016 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 200 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

В последующем, истец отказался от требования о взыскании не начисленного и не выплаченного на сумму должностного оклада районного коэффициента в размере 48 211, 19 рублей, поскольку данные суммы были им фактически получены. В остальной части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Селаникар» - ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного дата трудового договора №..., согласно которому он был принят стажером с окладом ... рублей.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на другую должность с изменением должностного оклада, согласно которому он был принят менеджером с окладом ... рублей.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым истцу установлен должностной оклад ... рублей.

Приказом №...-лс от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольный уход с работы дата.

Приказом №...-лс от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу дата.

С дата по дата истец находился в командировке в г. Москве.

Согласно записке руководителя отдела закупок ФИО5 истец, находясь в командировке, дата опоздал на работу на 38 минут. В тот же день у истца запрошено объяснение по данному факту, однако истец от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт.

Приказом №... от дата трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании ... ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет взыскание. Основанием для издания приказа послужили приказы №... от дата, №...-лс от дата, №... от дата и факт опоздания на работу дата на ... минут.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что работодателем соблюден порядок увольнения истца, приказ от 29 ноября 2016 года об увольнении ФИО2 в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей соответствует требованиям трудового законодательства, оснований считать, что истцу неправильно применено дисциплинарное взыскание не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

С правилами внутреннего трудового распорядка, которым установлен режим работы, истец ознакомлен (л.д. ...).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата установлено рабочее время истца с ... часов до ... часов.

Доказательств того, что истец дата самовольно ушел с работы, а дата опоздал на работу по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Истец не отрицал факт отсутствия дата в указанное в акте время на рабочем месте, пояснив, что ушел с работы в ... часов по причине долгого ожидания такси (л.д. ...).

Факт опоздания на работу дата истец пояснил тем, что находился на территории организации с ... часов, где проводил презентацию деятельности компании, и пошаговый алгоритм действий клиентам, приехавшим без записи к ним на локацию.

Между тем, проведенной работодателем проверкой установлено, что дата истец фактически появился на рабочем месте в ... часов ... минуты. Кроме того, в соответствии и должностной инструкцией менеджера отдела закупок от дата ООО «Селаникар» в должностные обязанности истца не входит обязанности по проведению презентации деятельности компании и пошаговый алгоритм действий клиентам, приехавшим без записи на локацию.

Факт опоздания на работу дата истец не отрицал и пояснил, что данное опоздание на работу было связано со сложными погодными условиями, повлекшими дополнительное время для поездки до рабочего места.

Вместе с тем, ответчиком на основании сведений, содержащихся на сайтах ... доказано, что в г. Уфе дата средняя дневная температура воздуха составляла +2, ветер южный 1 м/с, без осадков, давление 754 мм ртутного столба.

21 ноября 2016 года, истец будучи в командировке, опоздал на работу на ... минут, от дачи объяснений по данному факту нарушения трудовой дисциплины ФИО2 отказался, доказательств уважительность причины опоздания на работу не представил.

Факт опоздания на работу подтверждается служебной запиской руководителя отдела закупок ФИО5

Кроме того, сторона ответчика пояснила суду, что в период нахождения ФИО2 в командировке в г. Москве он под роспись был ознакомлен с маршрутом на локацию «Полярная» ООО «Селаникар», расположенную по адресуадрес где указаны маршрут и время, необходимое в пути для того, чтоб добраться до места работы. Несмотря на это, истец допустил опоздание на работу без уважительных причин.

Нарушение трудовой дисциплины работником ФИО2 продолжалось, несмотря на наложенные дисциплинарные взыскания.

Ранее наложенные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.

Таким образом. дисциплинарные взыскания были применены в отношении истца правомерно, поскольку факты неисполнения возложенных на истца обязанностей, подтверждены надлежащими доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден работодателем.

В связи с тем, что суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца и признал увольнение законным, то правовых оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Рассматривая требования о взыскании неоплаченной заработной платы, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

Статьей 99 названного Кодекса предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что дата к трудовому договору №... от дата, работнику установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Порядок чередования 12-часовых смен- 2 дня через 2 дня согласно графику сменности, установленному у Работодателя. Рабочее время- с 10.00 до 22.00 часов. Работнику устанавливается ежедневный одночасовой перерыв для отдыха и питания согласно Трудовому кодексу РФ.

Истцом представлены графики работы за 2016 год, а также расчет, в котором истец указывает, что с его стороны имела место работа сверх утвержденного графика, то есть переработка.

Между тем, вышеуказанным графиком работы истец был ознакомлен, на основании данного графика с ним осуществлялся расчет по выплате заработной платы. График совпадает с табелем учета рабочего времени, на основании которого с ним осуществлялся расчет по выплате заработной платы.

В суде апелляционной инстанции также был исследован табель учета рабочего времени, из которого не усматривается, что истец привлекался к сверхурочным работам.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы со стороны истца, письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе истца с его согласия, либо случаев привлечения, не требующих его согласия, суд обоснованно пришел к выводу, что истец в спорный период работала в режиме рабочего времени, предусмотренном дополнительными соглашениями к трудовому договору и отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Суд обоснованно не принял во внимание представленную истцом в подтверждение выполнения работы сверхурочно Технологию проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, так как указанный документ, как локальный нормативный акт ответчиком не утверждался, его уполномоченными органами, должностными лицами не подписывался, а соответственно не может подтвердить инициативу работодателя по привлечению к сверхурочным работам.

Показаниям свидетеля ФИО6 судом также дана надлежащая оценка; показания свидетеля, в данном случае, в качестве доказательств, подтверждающих основания исковых требований, приняты быть не могут, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу по данной категории споров.

Иных относимых и допустимых доказательств выполнения сверхурочной работы истцом не представлено суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Также, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы истца о том, что руководитель отдела закупок ФИО7 не был полномочен на составление служебных записок, является несостоятельным, поскольку согласно должностной инструкции менеджера отдела закупок ООО «Селаникар» менеджер подчиняется непосредственно старшему менеджеру, ключевому менеджеру и руководителю отдела закупок (в случае отсутствия старшего менеджера).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

ФИО1

Справка: судья ФИО10