Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Калинникову Д. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Энергокомфорт») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры по адресу: (.....). Между ООО «Энергокомфорт» и Калинниковым Д.В.(...) заключен договор энергоснабжения, который расторгнут (...). По состоянию на (...) у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 40975,88 руб., пени за период с 16.04.2018 по 11.02.2019 в сумме 12106,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,46 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ООО «Энергокомфорт» Михайлина Г.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что оснований для применения понижающего коэффициента к тарифу при расчете за поставленную ответчику электрическую энергию у суда не имелось. В соответствии с договором энергоснабжения № (...) было осуществлено технологическое присоединение КТП-893 (точка поставки, являющаяся границей балансовой принадлежности) к электрическим сетям, договор подписан ответчиком без разногласий. Применение понижающего коэффициента за поставленную электрическую энергию на КТП-893 не предусмотрено действующим законодательством. Понижающий коэффициент к тарифу используется в расчетах с населением на основании документально подтвержденной в соответствии с подп. «г» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, информации об оборудовании дома (квартиры) электроплитами или электроотопительными установками.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Энергокомфорт» Михайлина Г.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Ответчик Калинников Д.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой истца не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, поскольку электроэнергию использовал для жилого помещения, оборудованного электрической плитой и электрическим отоплением.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Калинников Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...). С ответчиком был заключен договор электроснабжения от (...), открыт лицевой счет № (...) (л.д. (...)), для расчетов использовался прибор учета тип Меркурий 230 № (...), в расчете применялся понижающий коэффициент к тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

С целью увеличения мощности в жилом помещении на земельном участке данного жилого дома ответчиком установлена КТП-893. 01.12.2017 между ООО «Энергокомфорт» и Калинниковым Д.В. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался производить продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче потребителю, потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, использовать приобретаемую энергию на коммунально-бытовые нужды не связанные с коммерческой деятельностью, точка поставки КТП- 893. Стороны договора согласовали, что объем потребленной электрической энергии определяется по приборам учета, стоимость фактически потребленной электрической энергии потребителей определяется по ценам (тарифная группа «население: одноставочный тариф»), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.п. 4.1, 5.1, приложение № 3 к договору). 01.04.2018 указанный договор расторгнут.

В соответствии п. 1.6 указанного договора энергоснабжения отношения с потребителем регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Из расчета истца следует, что в период действия договора энергоснабжения от 01.12.2017 (с декабря 2017 г. по март 2018 г.) ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 77514 кВт, по состоянию на 01.04.2018 имеется задолженность по ее оплате в сумме 40975,88 руб. Расчет за спорный период произведен истцом исходя из тарифа 3,26 руб. за кВт.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В спорный период тарифы на электроэнергию для населения были установлены постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам от 14.12.2016 № 175, от 13.12.2017 № 140. В период с декабря 2017 г. по март 2018 г. действовал одноставочный тариф для населения в размере 3,26 руб. При этом одноставочный тариф в размере 2,28 руб. применялся в расчетах с населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Являясь собственником жилого помещения и используя электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, ответчик как в период 2016 г., так и в спорный период был вправе производить оплату электроэнергии с учетом понижающего коэффициента. Оснований для увеличения тарифа только по тому основанию, что в заключенном 01.12.2017 договоре энергоснабжения изменилась точка поставки электроэнергии, у истца при установленных судом обстоятельствах дела не имелось. В жилом помещении ответчика установлена стационарная электроплита, имеется электрическое отопление, что подтверждается проектной документацией инженерного оборудования «Внутренние сети электроснабжения» от 2014 г., протоколами испытаний ООО «Луч - Энергия 2» от 2016 г., техническим паспортом на жилое помещение.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к расчету электроэнергии за спорный период тарифа 2,28 руб. за кВт. При применении данного тарифа задолженности у ответчика не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске (77514 кВт. х 2,28 руб. = 176731,92 руб. фактически оплачено за данный период 176773,08 руб., включая платеж от 19.04.2018).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных суду доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента к тарифу при расчете электроэнергии являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истцом не приведено мотивированных доводов, свидетельствующих о необходимости использования в расчете задолженности тарифа 3,26 руб. за кВт. Примененный судом в расчете тариф с понижающим коэффициентом мотивирован, его использование основано на представленных суду доказательствах, в связи с чем расчет суда признается верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Они направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи