Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Янтарь» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 мая 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., а также убытки в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ООО «Янтарь» о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности по арендной плате - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., ущерба по замене козырька (рекламный короб) - <данные изъяты> руб., стоимость оплаты экспертизы - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего с учетом обеспечительного платежа - <данные изъяты>., а также судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договора аренды нежилого помещения, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел оплату аренды за три месяца, по <данные изъяты> руб. в месяц, а также вернул помещение в состоянии непригодном для дальнейшего использования.

Ответчик ООО «Янтарь» обратилось со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, ссылаясь на то, что договор подписан неуполномоченным лицом, в договоре не определен предмет, не указан объект аренды, в договоре указано старое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, а не на нежилое помещение.

Истица ФИО1 поддержала свои требования, возражала против встречного иска, пояснив, что ответчик исполнял ранее свои обязательства по договору, который был подписан якобы неуполномоченным лицом, выплачивал сумму аренды - <данные изъяты> руб. в месяц.

Представители ответчика ООО «Янтарь» директор ФИО2 и по доверенности ФИО3 иск не признали, поддержали встречные требования. Пояснили, что ООО «Янтарь» действительно арендовало нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла <данные изъяты> руб., которую они каждый месяц без всяких платежных документов выплачивали истице. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истицы снижена сумма арендных платежей до <данные изъяты> руб., поскольку ответчик является для неё налоговым агентом. На момент прекращения срока аренды задолженности по арендной плате нет, в помещении произведены ремонтные работы. Представленный истицей договор подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; арендуемый объект не определен, поскольку общество арендовало нежилое помещение, а согласно свидетельству о праве собственной объектом является жилая квартира.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Янтарь» просит решение суда отменить и принять новое, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО1 отказать. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

По смыслу ст. ст. 606 – 611, 614, 616, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы…предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,… которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества и своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Янтарь» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды помещения, под магазин по продаже разливного пива на вынос и сопутствующих товаров к нему, расположенного по адресу <адрес>; срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи помещения по договору аренды указанного помещения подтвержден факт передачи арендодателем ООО «Янтарь» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по вышеуказанному адресу как чистое, исправное, после капитального ремонта в эксплуатации не находившееся. Также своими подписями и печатью ООО «Янтарь» стороны подтвердили, что материальных и иных претензий друг к другу нет (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные по содержанию договоры заключались между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось.

В ходе рассмотрения спора установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом – управляющим магазином О.А.Ю., вместо директора ООО «Янтарь» ФИО2

Дав оценку представленным сторонами договорам аренды, условиям этих договоров, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре определены все его существенные условия, в том числе объект аренды.

Исходя из положений ст. 183 ГК РФ суд верно пришел к выводу, что подписание договора аренды неуполномоченным лицом не может служить основание для признания договора недействительным, поскольку фактически обязательства по нему выполнялись надлежащим образом с момента заключения договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. до указанного срока, ответчик пользовался арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Директор ООО «Янтарь» знал о договоре аренды, дал согласие на заключение данного договора. В договоре, несмотря на то, что подпись от имени ФИО2 выполнена О.А.Ю., проставлена печать ООО «Янтарь». С момента его заключения до обращения истицы с заявленными требованиями, ООО «Янтарь» договор не оспаривался.

Несостоятельны ссылки жалобы на то, что поскольку договор был подписан неуполномоченным лицом, то у ООО «Янтарь» возникают трудности в определении действительного состояния помещения на момент его передачи и составления акта-приема передачи. В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено каких-либо доказательств предъявления ООО «Янтарь» с момента заключения договора аренды арендодателю ФИО1 претензий о состоянии нежилого помещения.

Не заслуживают внимания суда доводы о том, что фактически помещение истицей сдавалось в аренду с ДД.ММ.ГГГГ и могло получить заявленные истицей повреждения с этого времени, так как согласно ранее заключенным договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оно сдавалось также ООО «Янтарь» (л.д. <данные изъяты>).

Юридически безразличными являются ссылки на невыполнение арендодателем обязанности в проведении в помещении капитального ремонта в отсутствии доказательств предъявления претензий по качеству передаваемого в аренду помещения.

Таким образом, суд верно пришел к выводу об отсутствии доказательств недействительности сделки и наличии у арендатора ООО «Янтарь» обязанности погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной истицей суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - за использованный короб (козырек), а также судебные расходы.

Определяя размер задолженности, суд правомерно руководствовался условиями договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., где сумма ежемесячных платежей указана <данные изъяты> руб., сведениями из налоговых деклараций, показаниями свидетелей.

В подтверждение доводов о снижении арендной платы ответчиком представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Данный документ правомерно отвергнут судом в качестве доказательства, поскольку не представлен подлинник договора, и кроме того, текст документа опровергается совокупностью других доказательств по делу. Также суд обоснованно не принял в качестве достоверных доказательств внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб. показания свидетелей при отсутствии письменных доказательств данному факту. Не представлено суду и допустимых доказательств отсутствия задолженности по арендной плате со стороны ответчика.

Суд правильно пришел к выводу, что произведенный ответчиком косметический ремонт не восстановил помещение в том виде, в котором оно было передано в аренду, и, определяя размер причиненного истице ущерба в сумме <данные изъяты> с учетом обеспечительного платежа, руководствовался актом экспертизы АНКО от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответчиком, и видеозаписью осмотра помещения.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно в сумму ущерба включил и замену дверей, ссылаясь на то, что замена наличников невозможна без замены дверей, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Из представленной видеозаписи усматривается, что дверные полотна имеют повреждения, соответственно, подлежат замене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводом сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированны, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним, представляют собой ошибочное толкование ответчиком норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Янтарь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: