Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2015года гражданское дело по иску Х.Л.Н. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, ТУ Росимущества по Курганской области о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

исковые требования Х.Л.Н. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, ТУ Росимущества по Курганской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Х.Л.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Управления Росприроднадзора по Курганской области по доверенности К.Е.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения истца Х.Л.Н., судебная коллегия

установила:

Х.Л.Н. обратилась в Курганский городской суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее – Управление Росприроднадзора по Курганской области) о возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Впоследствии исковые требования изменила и просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры по указанному выше адресу. Жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком в связи с трудовыми отношениями. Лицевой счет открыт на ее имя.

Решением Курганского городского суда от <...> за истцом признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма с момента вселения с <...>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой бесплатно передать в собственность спорное жилое помещение, но ответчик действий по передаче помещения в собственность не совершает, письменный отказ от бесплатной передачи квартиры в собственность не дает. Дочь истца Х.А.А. не желает участвовать в приватизации.

Определением Курганского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества в Курганской области).

Истец Х.Л.Н. и ее представитель по ордеру М.М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенностям Т.Ю.А. возражала против заявленных требований, поскольку ответчик, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, не имеет права на распоряжение им. По этим основаниям на ответчика не может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.

Представители соответчика ТУ Росимущество в Курганской области, третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика», Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилось Управление Росприроднадзора по Курганской области, представлена апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судебный акт о признании права собственности на спорную квартиру за Х.Л.Н. не может быть исполнен, так как данная квартира находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления у Управления Росприроднадзора по Курганской области.

Считает, что право собственности не может быть признано за Х.Л.Н. до момента прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ответчика, а вопрос о правах и обязанностях собственника и Управления Росприроднадзора по Курганской области судом разрешен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Курганской области по доверенности К.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Х.О.Н. в суде апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Курганской области представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, МКУ г. Кургана «Жилищная политика», Управления Росреестра по Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от <...> оставлены без удовлетворения исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области к Х.Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Частично удовлетворены встречные исковые требования Х.Л.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области о признании права пользования жилым помещением. Признано за Х.Л.Н. право пользования жилым помещением - квартирой № № расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения с момента вселения <...> в жилое помещение.

Апелляционным определением Курганского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состоявшимся судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорная <адрес> в <адрес>, является федеральной собственностью, передана на праве оперативного управления Управлению Росприроднадзора по Курганской области.

Право собственности Российской Федерации и оперативного управления ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от <...>, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия № от <...>).

С <...> в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Х.Л.Н. и ее дочь Х.А.А., <...> года рождения.

Для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя Х.Л.Н. открыт лицевой счет, задолженности не имеется.

Х.Л.Н. обратилась в Управление Росприроднадзора по Курганской области <...> с заявлением о передаче в безвозмездную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ответе на заявление от <...> № Управление Росприроднадзора по Курганской области указано, что Управлением подготовлен и направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по вопросу передачи жилого помещения. После получения ответа, будет сообщена письменная позиция по данному вопросу. Сведений о получении ответа на указанный запрос ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от <...> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение – <адрес> относится к государственному жилищному фонду, истец Х.Л.Н. и ее дочь Х.А.А. проживают в данном жилом помещении на законном основании – на условиях договора социального найма, истец ранее не участвовала в приватизации.

Х.А.А. согласием от <...> серии № отказалась от приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании права истца на приватизацию спорной <адрес> является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, находящаяся в федеральной собственности, передана на праве оперативного управления Управлению Росприроднадзора по Курганской области.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Курганской области не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Управления Росприроднадзора по Курганской области в решении вопроса о приватизации <адрес> не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку основан на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны ответчика без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании п. 10 Положения об Управлении Росприроднадзора по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <...> № №, ответчик в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества вправе осуществлять права владения и пользования им в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приказами Росприроднадзора.

Управление не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете Росприроднадзором или переданным ему на праве оперативного управления, без согласования с Росприроднадзором и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (п. 11 Положения).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на направленные ответчиком запросы о возможности распорядиться путем заключения оговора приватизации с Х.Л.Н. переданным на праве оперативного управления жилым помещением ответов длительное время не поступает, что не может ограничивать права истца на получение предоставленного по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель Росприроднадзора по доверенности Т.Ю.А., уполномоченная от собственника спорного имущества, высказала позицию только в отношении ответчика о праве оперативного управления.

По мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения довод апелляционной жалобы о невозможности признать за Х.Л.Н. право собственности на спорное жилое помещение до момента прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ответчика.

Право граждан на получение в собственность имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотрено ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (абз. 2 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (пункт 1 статьи 17).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9-14 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы <...> № 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм признание судом за Х.Л.Н. права собственности в порядке приватизации влечет прекращение права собственности Российской Федерации и соответственно права оперативного управления Управления Росприроднадзора по Курганской области в отношении спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они надлежаще мотивированы, их правовая оценка дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном применении норм материального права, не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ответчика, направленным на иное толкование обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи А.И. Фомина

В.Е. Коурова