Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жарикова Д.А. - - Гайнанова Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жариков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ...-... по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит на ... лет в размере ... руб. Ответчик предоставил ему кредит путем зачисления на его счет денежных средств в размере ... руб. Считает, что Банк не исполнил свое обязательство в полном объеме. ... он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей. ... февраля ... ответчик направил в его адрес ответ, в котором сообщил о невозможности исполнения его требований, в связи с условиями кредитного договора. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что заемщиком было подписано заявление о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Считает такие действия банка незаконными, так как кредитным договором не предусмотрено уменьшение суммы выдаваемого кредита на размер платы за присоединение к договору страхования и он не давал Банку права на списание указанной суммы с его счета. Кроме того, он считает услугу по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья навязанной ему Банком. Просил признать недействительным п. ... Индивидуальных условий договора ... от ...... данного договора, взыскать с Банка денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жарикова Д.А. – Гайнанов Р.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация об оказанной услуге, условие содержащееся в п.... индивидуальных условий кредитного договора включено в него с нарушением требований ФЗ «О потребительском кредите», сам договор коллективного страхования не соответствует требованиям антимонопольного законодательства. Ни в одном из документов составленных работником банка с участием истца не содержится точной цены в рублях для оказываемой банком услуги по подключению заемщика к программе ДКС.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жарикова Д.А. - Гайнанова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Банк Уралсиб» Давлетову О.А., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по страхованию истцом была выбрана самостоятельно, поскольку у истца имелся выбор получения кредита с программой страхования и без таковой.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Банк Уралсиб» и Жариковым Д.А., был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... годовых сроком до ... включительно.

Согласно заявлению на присоединение в Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Жариков Д.А. ознакомившись с условиями страхования, выразил согласие быть застрахованным лицом и поручает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования от ..., заключенного между банком и ЗАО «УралСиб Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и установление ... группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как исключения (л.д. ...).

В соответствии с п. ... данного заявления на присоединение к страхованию Жариков Д.А. уведомлен, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору страхования. Жариков Д.А. уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. ... данного заявления Жариков Д.А. понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления ему кредита.

Истец Жариков Д.А. имел возможность выбрать приемлемый для него тариф потребительского кредитования. Выдача кредита предоставлялась как с программой страхования так и без таковой.

Кроме того из заявления-анкеты следует, что Жариков Д.А. ознакомлен с действующими тарифами ОАО «Уралсиб» на момент подписания настоящего заявления - анкеты и ему известно о том, что кредит может быть выдан ему и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту будет установлена более высокая процентная ставка.

Таким образом, у Жарикова Д.А. был выбор получения кредита с программой страхования и без таковой. Однако, истец, действуя добровольно, выбрал вариант потребительского кредитования с понижением процентной ставки и присоединением к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита подписано собственноручно заемщиком Жариковым Д.А., с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует также его подпись.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, его условиях и тарифах Банка, к моменту подписания кредитного договора он располагала достоверной информацией о возможности заключения кредитного договора как с программой страхования, так и без таковой. Заключение кредитного договора с присоединением к программе страхования Жариковым Д.А. было выбрана добровольно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жарикова Д.А. - Гайнанова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кривцова О.Ю.

Судьи: Гареева Д.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Гареева Л.Ф.