Судья Г.Р. Маннапова Дело №33-19936/2018 Учет № 168г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 декабря 2018 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Г.М. Халитовой, судей Л.Ф. Валиевой, А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Автоградбанк» Е.В. Мифтаховой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, которым постановлено: иск И.В. Ваганова удовлетворить. Признать действия акционерного общества «Автоградбанк» по списанию денежных средств в размере 50000 рублей со счета И.В. Ваганова незаконными, нарушающими условия договора. Взыскать с акционерного общества «Автоградбанк» в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Автоградбанк» О.Р. Ковшик в поддержку жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.В. Ваганов обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоградбанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, признании действий по списанию денежных средств со счета незаконными и нарушающими условия договора. В обоснование иска указал, что 16 марта 2018 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.... на сумму 50 000 рублей. В этот же день платежным поручением № .... по распоряжению истца денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены индивидуальному предпринимателю А.А. Емельянову для установки газового оборудования. 21 марта 2018 года истец предоставил свой автомобиль для установки газового оборудования ИП А.А. Емельянову, который без объяснения причин отказался от оказания данной услуги. 23 марта 2018 года ИП А.А. Емельянов сообщил истцу о возврате денежных средств. 30 марта 2018 года при обращении к кредитору И.В. Ваганов узнал, что денежные средства в размере 50 000 руб. были списаны в погашение кредита. Его претензия о том, почему кредит закрыт без соответствующего распоряжения заемщика, оставлена без ответа. 30 марта 2018 года И.В. Ваганов направил в адрес ответчика письменную претензию, однако на поставленные вопросы ответ не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанные денежные средства в размере 50 000 руб., признать действия ответчика по списанию с его счета денежных средств в размере 50 000 руб. незаконными, нарушающими условия договора. В суде первой инстанции истец И.В. Ваганов от иска в части взыскания незаконно списанных денежных средств в размере 50 000 руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика акционерного общества «Автоградбанк» О.Р. Ковшик иск не признала. Представители третьих лиц - Центрального банка РФ (Банка России), Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. При этом указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку кредит имел целевое назначение, а именно, был предоставлен для установки газового оборудования, использование кредитных средств на другие цели противоречит действующему законодательству. Положение заемщика оказалось выгодным для него, поскольку банком не были начислены проценты за фактическое количество дней пользования кредитными средствами, а проценты за фактическое количество дней использования кредитных денежных средств в размере 150 руб. были оплачены установщиком газового оборудования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Автоградбанк» просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы. В заседание судебной коллегии истец И.В. Ваганов, представители третьих лиц – Центрального Банка России, Центрального Банка России в лице Отделения – Национального Банка по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1-4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Согласно п. 1, 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2018 года между АО «Автоградбанк» и И.В. Вагановым был заключен кредитный договор №...., согласно которому АО «Автоградбанк» предоставил И.В. Ваганову денежные средства в размере 50 000 руб. под 18 % годовых на срок до 13 марта 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты за нее в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком кредита являются потребительские нужды, установка газового оборудования. Пунктом 8 договора предусмотрено, что кредитор имеет право списывать суммы кредита и (или) процентов, срок возврат (уплаты) которых наступил (в день надлежащего срока возврата кредита и уплаты процентов согласно графику платежей), с любых счетов заемщика, открытых в АО «Автоградбанк», по письменному распоряжению заемщика данному кредитору, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 17 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет организации, устанавливающей газовое оборудование. Также 16 марта 2018 года между акционерным обществом «Автоградбанк» и И.В. Вагановым заключен договор банковского вклада, по условиям которого операции по счету осуществляются исключительно на основании распоряжения вкладчика. Из распоряжения И.В. Ваганова на списание со счета следует, что истец дает согласие на списание с его вкладного счета № .... денежные средства ежемесячно согласно графику платежей, пени и прочие платежи в течение действия кредитного договора № .... от 16 марта 2018 года. Платежным поручением № .... от 16 марта 2018 года денежные средства в размере 50 000 рублей по заявлению И.В. Ваганова были переведены ИП А.А. Емельянову для установки газового оборудования. 22 марта 2018 года индивидуальным предпринимателем А.А. Емельяновым был осуществлен возврат денежных средств в размере 50 150 руб. на счет И.В. Ваганова, открытый в АО «Автоградбанк». АО «Автоградбанк» денежные средства в размере 50 150 руб. зачислены на счет № .... И.В. Ваганова, и в последующем денежные средства в размере 50 150 руб. были списаны АО «Автоградбанк» в счет погашения долга по кредитному договору № .... от 16 марта 2018 года. Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30 марта 2018 года ссудная задолженность по кредитному договору №.... от 16 марта 2018 года отсутствует. Удовлетворяя исковые требования И.В. Ваганова, суд первой инстанции исходил из того, что действиями кредитной организации были нарушены права истца и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, поскольку банк без распоряжения заемщика списал денежные средства со счета клиента. Право безакцептного списания денежных средств со счета И.В. Ваганова предусмотрено п. 8 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право списывать суммы кредита и/или процентов, срок возврата (уплаты) которых наступил (в день надлежащего срока возврата кредита и/или уплаты процентов согласно графику платежей), с любых счетов заемщика, открытых в АО «Автоградбанк», по письменному распоряжению заемщика данному кредитору, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, правила о безакцептном списании денежных средств в погашение кредита не распространяются на случаи досрочного полного или частичного погашения кредита. Порядок досрочного погашения кредита определен Общими условиями кредитных договоров по потребительскому кредитованию физических лиц в АО «Автоградбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №.... от 16 марта 2018 года. Согласно п. 5.5 Общих условий для осуществления полного/частичного досрочного возврата суммы кредита заемщику необходимо предоставить в банк заявление установленной формы. При внесении заемщиком на счет суммы ежемесячного платежа до даты, установленной графиком погашения и не предоставлении в банк заявления, составленного по форме банка о намерении осуществить полное или частичное досрочного погашение кредита, внесенные средства учитываются на счете заемщика до наступления даты ежемесячного платежа. При этом в дату ежемесячного платежа списывается только сумма ежемесячного платежа, указанная в графике платежей и досрочного погашение задолженности по кредитному договору не производится (п. 5.9 Общих условий). При таких обстоятельствах, поскольку доказательств получения от И.В. Ваганова заявления о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности, составленное по форме банка, ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия АО «Автоградбанк» по списанию денежных средств без соответствующего распоряжения клиента противоречат действующему законодательству. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, признает их правильными, основанными на верном применении норм материального права. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дело было рассмотрено с учетом принципов диспозитивности, состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Автоградбанк» Е.В. Мифтаховой - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи |