Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2020 иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворён в полном объёме: с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по расписке от 01.06.2019 в размере 1600000 рублей, договорные проценты за период с 01.06.2019 по 01.09.2019 в размере 30367,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 о 12.02.2020 в размере 47036,30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга, также компенсированы судебные издержки (л.д. 71-77).

10.11.2020 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об обращении взыскания на долю должника как участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (л.д. 90-92)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано по основаниям непредставления должностным лицом ФССП России доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника за счёт другого имущества (л.д. 120-122).

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обращении взыскания на долю должника как участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, указав на то, что судебным приставом представлена совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в принудительном порядке (л.д. 123-124).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

До начала апелляционного разбирательства в судебном заседании по существу спорного процессуального вопроса относительно изменения способа исполнения решения суда в Воронежский областной суд в порядке электронного документа оборота(вход. № 05-48/607 от 12.03.2020) от представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от частной жалобы (л.д. 133-134).

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы и заявления об отказе от неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 3, 6-8 пункта 20 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе от частной жалобы по аналогии на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от частной жалобы подписано апеллянтом – представителем взыскателя по доверенности ФИО2 лично простой электронной подписью в пределах предоставленных доверителем полномочий (л.д. 102).

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым принять отказ апеллянта от частной жалобы в интересах ФИО1, прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО2 от частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г. об отказе в изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-736/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга.

Апелляционное производство по настоящей частной жалобе прекратить.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.