Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2020 иск Плужникова Д.Г. к Боеву А.С. удовлетворён в полном объёме: с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по расписке от 01.06.2019 в размере 1600000 рублей, договорные проценты за период с 01.06.2019 по 01.09.2019 в размере 30367,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 о 12.02.2020 в размере 47036,30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга, также компенсированы судебные издержки (л.д. 71-77).

10.11.2020 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об обращении взыскания на долю должника как участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (л.д. 90-92)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано по основаниям непредставления должностным лицом ФССП России доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника за счёт другого имущества (л.д. 120-122).

В частной жалобе представитель взыскателя Плужникова Д.Г. по доверенности Григоров И.А. просит определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обращении взыскания на долю должника как участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, указав на то, что судебным приставом представлена совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в принудительном порядке (л.д. 123-124).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

До начала апелляционного разбирательства в судебном заседании по существу спорного процессуального вопроса относительно изменения способа исполнения решения суда в Воронежский областной суд в порядке электронного документа оборота(вход. № 05-48/607 от 12.03.2020) от представителя взыскателя Плужникова Д.Г. по доверенности Григорова И.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы (л.д. 133-134).

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы и заявления об отказе от неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 3, 6-8 пункта 20 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отказе от частной жалобы по аналогии на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от частной жалобы подписано апеллянтом – представителем взыскателя по доверенности Григоровым И.А. лично простой электронной подписью в пределах предоставленных доверителем полномочий (л.д. 102).

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым принять отказ апеллянта от частной жалобы в интересах Плужникова Д.Г., прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя взыскателя Плужникова Дениса Геннадьевича по доверенности Григорова Игоря Александровича от частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г. об отказе в изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-736/2020 по иску Плужникова Дениса Геннадьевича к Боеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежного долга.

Апелляционное производство по настоящей частной жалобе прекратить.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.