Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Павленко О.Е., при помощнике судьи Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных утратой груза, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ( / / )5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца ( / / )1, объяснения представителя ответчика ООО ТК «Кашалот» ( / / )6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца ( / / )1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных утратой груза, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ( / / )1 указал, что в сентябре 2018 разместил на сайте ... в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже трех компьютеров, общей стоимостью ... рублей.

( / / ) между ( / / )1 и ( / / )7 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ( / / )1 продает, а ( / / )7 приобретает в собственность комплектующие для трех компьютеров, стоимостью ... рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ( / / ) продавец ( / / )1 обязался отправить товар на свои данные транспортной компанией в ....

Не позднее трех дней с момента прибытия товара в ... на склад транспортной компании покупатель ( / / )7 обязался перечислить на банковские реквизиты продавца ( / / )1 цену товара.

После получения денежных средств в счет оплаты высланного товара продавец ( / / )1 должен был поменять в транспортной компании данные получателя по отправке со своих данных на данные покупателя. После чего покупатель ( / / )7 сможет получить товар в транспортной компании в ....

С учетом указанных обстоятельств ( / / )( / / )1 заключил ООО ТК «Кашалот» договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО ТК «Кашалот» обязалось организовать перевозку груза в виде комплектующих для трех компьютеров с объявленной ценностью ... рублей по маршруту ... – ... в адрес грузополучателя ( / / )1, а ( / / )1 обязался оплатить стоимость перевозки груза.

Стороны ( / / )1 и ООО ТК «Кашалот» согласовали, что перевозчиком является груза будет ИП ( / / )8

Стоимость услуг по перевозке в размере ... рубля ( / / )1 оплачена.

( / / ) в 12.36 МСК ( / / )1 на номер телефона поступило СМС-сообщение о прибытии груза в пункт его выдачи.

Однако мер к получению груза ( / / )1 не предпринимал, распоряжений на получение груза иным лицам не давал.

( / / )( / / )1 обратился в ООО ТК «Кашалот» с целью осуществления распорядительных действий в отношении указанного груза, где узнал, что ( / / ) груз был выдан со склада транспортной компании в ... гражданину, предъявившему временное удостоверение личности от ( / / ) на имя ( / / )1

Подпись и расшифровка подписи в транспортной накладной № № от ( / / ) в графе «груз получил, претензий не имею», выполнена от имени ( / / )1 иным лицом с подражанием его подписи и почерка.

Считая, что ответственность за утрату груза в рассматриваемой ситуации несет экспедитор ООО ТО «Кашалот», ( / / )( / / )1 обратился к ООО ТК «Кашалот» с претензией о возмещении убытков, которая в добровольном порядке ООО ТК «Кашалот» не исполнена.

В иске ( / / )1 просил суд взыскать ООО ТК «Кашалот» в пользу ( / / )1 убытки, причиненные утратой груза, в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 было отказано.

В апелляционной жалобе истец ( / / )1 просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2019 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ( / / )1

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ( / / )1 ссылается на то, что ООО ТК «Кашалот» несет гражданско-правовую ответственность за утрату груза независимо от наличия или отсутствия вины, обязано было организовать проверку подлинности временного удостоверения. Правила оказания транспортно - экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот», предусматривающие согласие Клиента с тем, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно без специальных средств и (или) познаний не следует, что он поддельный, не соответствует нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей и являются ничтожными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )5 доводы апелляционной жалобы истца ( / / )1 поддержала, представитель ответчика ООО ТК «Кашалот» ( / / )9 против удовлетворения апелляционной жалобы истца ( / / )1 возражала.

Истец ( / / )1, представитель третьего лица ИП ( / / )8 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, а также посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 N ФЗ-87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 7 N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции было установлено, что ( / / ) между ООО ТК «Кашалот» и ( / / )1 был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от ( / / ) № №, согласно которому экспедитор ООО ТК «Кашалот» обязалось за вознаграждение и за счет клиента ( / / )1 оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента из адрес в адрес.

При заключении договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от ( / / ) № №( / / )1 был ознакомлен и согласен с утвержденными у экспедитора Правилами транспортно-экспедиционных услуг, что подтвердил своей подписью в поручении экспедитору от ( / / ) № №.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от ( / / ) № №, грузы выдаются при предъявлении документа удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя.

Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и (или) познаний не следует, что он поддельный.

Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение грузу, которые произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Под такими обстоятельствами понимаются, в том числе, выдача груза по подложным документам в результате мошеннических действий третьих лиц) (п. 1.20, п. 2.18 Правил транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных Приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» от 30.04.2018 № 2).

Правила транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные Приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» соответствуют требованиям Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", не противоречат Федеральному закону от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) в адрес грузоотправителя ( / / )1 направлено СМС-сообщение о том, что груз находится в пункте выдачи и ожидает вручения грузополучателю.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ( / / )1 уведомил о прибытии груза покупателя ( / / )7 и предложил перечислить на банковские реквизиты продавца ( / / )1 цену товара.

Однако, в тот же день, ( / / ), в филиале ООО ТК «Кашалот» по адресу: ..., груз был получен лицом, предъявившим временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя ( / / )1№ от ( / / ), выданное ( / / )... в связи с утратой паспорта №.

В последующем установлено, что временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № от ( / / )... не выдавалось.

Согласно заключению специалиста ... №2018 28П от 25.12.2018, подпись от имени ( / / )1 и расшифровка подписи в графе «Груз получен, претензий не имею. Подпись__» выполнены не самим ( / / )1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи почерка ( / / )1

( / / ) следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу, уполномоченному на получение груза.

Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № от ( / / )... составлено на бланке, соответствующем признакам официального документа, не указывает на явственно очевидные и без специальных средств и (или) познаний признаки подделки, содержит указание на правильные данные о личности ( / / )1 (ФИО, дата и место рождения), а также серию и номер паспорта ( / / )1

Поэтому при выдаче груза у ответчика ООО ТК "Кашалот" не было оснований сомневаться в подлинности данного документа.

В соответствии с условиями договора, проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора.

При заключении договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от ( / / ) № № стороны ООО ТК «Кашалот» и ( / / )1 не согласовали дополнительных данных для идентификации грузополучателя.

Из заключения специалиста ... №2018 28П от 25.12.2018, представленного истцом ( / / )1 следует, что подпись от имени ( / / )1 и расшифровка подписи в графе «Груз получен, претензий не имею. Подпись__» не содержит очевидных без специальных средств признаков подделки, поскольку подпись и почерк имеют схожие признаки с подлинной подписью и почерком ( / / )1

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ООО ТК «Кашалот» ответственности, предусмотренной гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", не имеется.

Выдавая груз, ответчик ООО ТК "Кашалот" действовало добросовестно и в достаточной степени разумно и осмотрительно (в соответствии с нормами права, условиями договора и обычаями делового оборота).

Груз был выдан ООО ТК "Кашалот" с соблюдением установленных правил выдачи груза грузополучателю, нарушений условий принятых на себя обязательств по перевозке и выдаче груза экспедитором не допущено.

Выдача груза указанному в договору лицу, предъявившему документ, удостоверяющий личность, не свидетельствует о нарушении экспедитором условий принятых обязательств по перевозке груза.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о виновном характере действий ответчика ООО ТК «Кашалот» при выдаче принятого к перевозке груза, судом не установлено.

Убытки, о возмещении которых просит истец, в прямо причинно-следственной связи с исполнением обязательств ответчиком не состоят и следствием его виновных действий не являются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий:	Протасова М.М.
Судьи:	Лоскутова Н.С.
	Павленко О.Е.