Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Култаевой Е.В. при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Манцуровской ( / / )14, Манцуровскому ( / / )15 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Манцуровской ( / / )13 на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере 142873, 82 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4057, 48 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, который до 03.02.2019 являлся несовершеннолетним. Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, имеет задолженность за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере 142873, 82 руб.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать в пользу общества с ООО «УЖК «Новоуральская» с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 142873, 82 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4057, 48 руб.

Оспаривая законность и обоснованность, ответчик ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> также являлся ФИО4 На момент рассмотрения дела ФИО4 достиг полной дееспособности, в связи с чем должен был привлечен к участию в деле, так как он является собственником спорного жилого помещения и его права и законные интересы затрагиваются. Также полагает, что необходимо применить срок исковой давности.

Определением от 13.01.2022 суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, собственника спорного жилого помещения (л. д. 117).

От ФИО3, ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление в котором просят исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.114,115)

Представитель истца ООО «УЖК «Новоуральская», извещенный надлежаще о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и влечет необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, являются ФИО3, ФИО4 <дата> года рождения в размере по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (л. д. 35,36). ФИО4 на момент рассмотрения исковых требований являлся совершеннолетним лицом, к участию в деле привлечен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 являемся одним из собственников помещения, о взыскании платы за которое заявлено, достиг возраста 18 лет, он является лицом, не привлеченным к участию в деле, об обязанности которого принято решение суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что жилое помещение по адресу<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждому.

Управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 17.11.2009 (л. д. 7).

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере 142873, 82 руб. (л.д. 13-17).

Из представленных истцом в обоснование требований справок следует, что ответчики в спорный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги вообще не вносили, истец пени в расчет предъявленной задолженности не включает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с установленными обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО3 суммы в размере 142873 руб. 82 коп.

При этом при определении лица, с которого подлежит взысканию долг, судебная коллегия руководствуется нижеследующим.

Долг взыскивается по состоянию на 30.04.2016, на указанную дату ответчик ФИО4 <дата> года рождения не достиг совершеннолетия.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги, платы за жилое помещение, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, возлагается в силу закона на родителей несовершеннолетних.

Указанная обязанность вытекает из положений ст. 60, 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 подлежит взысканию с собственника ФИО3, поскольку в спорный период она являлась собственником 1/2 доли, а собственник 1/2 доли ФИО4 не достиг совершеннолетнего возраста и не несет ответственность по погашению образовавшейся по вине дееспособного собственника задолженности по оплате за коммунальные услуги в указанный период.

Ответчики в отзыве на иск заявили о применении срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела истец 06.06.2016 обратился к мировому судье судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период по состоянию на 30.04.2016 (л. <...>).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 05.11.2020 отменен судебный приказ № 2-532/2016 от 14.06.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л. д. 18).

После отмены судебного приказа (05.11.2020) истец обратился в суд с иском в течении шести месяцев (30.04.2021), соответственно в период с 06.06.2016 (обращение в суд за судебной защитой) сроки исковой давности не текли.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

К моменту обращения 06.06.2016 ООО «УЖК «Новоуральская» с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истек по платежам, начисляемым по 30.04.2013; по платежам, начисляемым за май 2013, срок оплаты по которым наступает 10.06.2013, и далее сроки исковой давности не истекли.

С 06.06.2016, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании сумм начисленных с 01.05.2013 по 30.04.2016, оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении сроков исковой давности не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УЖК "Новоуральская" к ответчикам в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4057 руб. 48 коп.

Оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как её размер соответствует цене иска.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение Новоуральского городского суда от 02.06.2021 в полном объеме и принимает новое решение об удовлетворении требований истца к ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Манцуровской ( / / )10 Манцуровскому ( / / )11 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Манцуровской ( / / )12, отвечающей по своим обязательствам и обязательствам Манцуровского ( / / )9, в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в сумме 142873 руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4057 руб. 48 коп.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2