Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу Романовых С.В. и И.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АО «МКБ «Факел» к Романову С. В., Романовой И. В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, расторжении договора найма, выселении, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Романова С. В., Романовой И. В. к АО «МКБ «Факел», ТУ Росимущество в <данные изъяты>, ФГУП ИВЦ «Инфосервис» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести перерасчет, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании заключить договор найма жилого помещения, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – Министерство социального развития <данные изъяты> Химкинское управление социальной защиты населения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя МКБ «Факел» Купцовой Д.А., Романова С.В., Романовой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «МКБ «Факел» обратилось в суд с иском к Романову С.В. и Романовой И.В. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, расторжении договора найма, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истцу на праве аренды предоставлено здание (общежитие), расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Как указано в иске, ответчики занимают блок <данные изъяты>, состоящий из 2-х комнат и 4-х койко-мест в данном здании, в связи с чем, сумма оплаты за найм в период с 01.09.2013г. по 31.01.2015г. для них составила 16000 руб., в период с 01.02.2015г. по 01.09.2016г. – 38000 руб.

Между тем, по утверждению истца, в связи с длительным невыполнением обязанности по оплате найма жилого помещения, за ответчиками значится задолженность в размере 994000 руб., а именно: 272000 руб. за период с 01.09.2013г. по 31.01.2015г. + 722000 руб. за период с 01.02.2015г. по 01.09.2016г.

На основании изложенного, учитывая, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами договора найма жилого помещения, что плата за пользование жилым помещением не вносится ответчиками с декабря 2012г., то есть на протяжении более 36 месяцев, истец просит суд взыскать с Романова С.В. и Романовой И.В. плату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты> в размере 994000 руб. за период с 01.09. 2013г. по 01.09.2016г., расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить Романова С.В. и Романову И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере в размере 19140 руб.

14.12.2016г. судом принято встречное исковое заявление Романова С.В., Романовой И.В. к АО «МКБ «Факел», ТУ Росимущество в <данные изъяты>, ФГУП ИВЦ «Инфосервис» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести перерасчет, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании заключить договор найма жилого помещения, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что в 2003г. по ходатайству КРУ Министерства финансов РФ в <данные изъяты> им были предоставлены для постоянного проживания 2 комнаты (бокс) в общежитии АО «МКБ «Факел» по адресу: <данные изъяты>, где позднее они были постоянно зарегистрированы.

Как указали истцы по встречному иску, в 2007г. АО «МКБ Факел» предложило заключить договоры найма, которые были подписаны истцами с протоколом разногласий, одним из приложений к которому являлся расчет стоимости проживания 2-х человек в общежитии, основанный на Распоряжении главы администрации г.о.Химки, устанавливающем объемы потребления коммунальных услуг в общежитиях округа. Возражений на протокол разногласий со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, по утверждению истцов по встречному иску, с 2003г. по декабрь 2015г. ими производилась оплата найма жилого помещения в общежитии, исходя из нормативов, регламентирующих тарифы ЖКХ в г.о.Химки для общежитий, согласно Распоряжению главы администрации округа, АО «МКБ Факел» денежные средства принимало, аккумулировало их на своих банковских счетах и впоследствии свободно распоряжалось ими по своему усмотрению. Так, за последние три года сумма выплаченных денежных средств по подсчетам истцов составляет 45647 руб. 41 коп., в то время как возврат ответчиком по встречному иску произведен лишь в размере 9781 руб. 74 коп.

На основании изложенного, полагая, что между сторонами в отношении спорного помещения, предоставленного им для проживания на условиях общежития, сложились отношения по договору найма помещения в специализированном фонде, принадлежащем АО «МКБ «Факел», истцы по встречному иску просяли суд признать действия ответчика по используемому принципу расчета ежемесячного размера платы незаконными; признать за ними право пользования помещением – блоком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>; установить срок права пользования занимаемым помещением – блоком <данные изъяты> до момента предоставления в пользование иного жилого помещения на условиях социального найма либо приобретения жилья в собственность; обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга за коммунальные услуги, за пользование помещением (платы за найм), за содержание и ремонт жилого помещения по нормативам потребления исходя из тарифов для граждан, проживающих в общежитиях, установленных нормативными актами г.о.Химки; обязать ответчика вычесть при произведении перерасчета долга сумму ранее выплаченных за проживание денежных средств в размере 35866 руб. 38 коп. и не возвращенных им; обязать ТУ Росимущества в МО, АО «МКБ «Факел», ФГУП «Инфосервис» заключить с истцом Романовым С.В. договор найма жилого помещения – блока <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, определив условие о размере платы за проживание аналогично размеру оплаты помещений специализированного жилищного фонда (общежитий) г.о.Химки и указав в нем Романову И.В. членом семьи нанимателя; обязать АО «МКБ «Факел» ежемесячно предоставлять в Химкинское Управление социальной защиты населения сведения, необходимые для предоставления Романову С.В., Романовой И.В. льгот по оплате жилья; взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики Романов С.В. и Романова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных АО «МКБ «Факел» исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ТУ Росимущества в <данные изъяты>, ФГУП ИВЦ «Инфосервис», Министерства социального развития <данные изъяты> Химкинское управление социальной защиты населения в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2017г. исковые требования АО «МКБ «Факел» удовлетворены частично. С Романова С.В. взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.09.2013г. по 01.09.2016г. в размере 248500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3285 руб. С Романовой И.В. взыскана задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.09.2013г. по 01.09.2016г. в размере 248500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3285 руб. В удовлетворении исковых требований АО «МКБ «Факел» к Романову С.В., Романовой И.В. о расторжении договора найма, выселении отказано. Встречные исковые требования Романова С.В., Романовой И.В. удовлетворены частично. Суд обязал АО «МКБ «Факел» заключить с Романовым С.В. договор найма специализированного жилого помещения на одно койко-место (площадью 6 кв.м.) в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за плату, установленную АО «МКБ «Факел» за одно койко-место, на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 26.01.2006г.; обязал АО «МКБ «Факел» заключить с Романовой И.В. договор найма специализированного жилого помещения на одно койко-место (площадью 6 кв.м.) в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за плату, установленную АО «МКБ «Факел» за одно койко-место, на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от 26.01.2006г.; взыскал с АО «МКБ «Факел» в пользу Романовой И. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Романова С.В., Романовой И.В. к АО «МКБ «Факел» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот отказано. В удовлетворении исковых требований Романова С.В., Романовой И.В. к ТУ Росимущество в <данные изъяты>, ФГУП ИВЦ «Инфосервис» о признании права пользования жилым помещением, обязании произвести перерасчет, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании заключить договор найма жилого помещения, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот, взыскании судебных расходов отказано.

Романовы С.В. и И.В., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «МКБ «Факел» предоставлено на праве аренды здание (общежитие), расположенное по адресу: <данные изъяты>, размер платы за найм жилого помещения в здании определяется путём деления годовой ставки арендной платы на количество месяцев, а также на количество блоков в общежитии. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> стоимость койко-места составляла 4000 руб., начиная с 01.02.2015г. по 01.09.2016г. – 9500 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на ст.ст.432, 446, 671, 682 ГК РФ, ст.ст.153, 157 ЖК РФ и правильно определил стоимость оплаты за одно койко место. Тем более порядок расчета был проверен состоявшимся ранее решением суда между теми же сторонами.

В комнатах (11,5 кв.м. и 11,6 кв.м.) в которых зарегистрированы ответчики Романов С.В. и Романова И.В., находится четыре койко-места, при этом договор найма жилого помещения между ответчиками и истцом в письменной форме заключен не был; соглашение в установленном порядке между указанными сторонами о размере платы за наем не достигнуто; также не имеется решения суда о понуждении заключить договор найма на определенных условиях.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела следует, что плата за наем спорного жилого помещения за спорный период начислялась исходя из размера ставок, установленных ОАО МКБ «Факел».

Суд правильно пришел к выводу, что передача истцу объекта недвижимости, в котором проживают ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, а новый собственник приобретает права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, поскольку на момент приобретения жилого помещения оно не было свободным от прав проживающих в нем ответчиков и соглашений об изменении условий проживания указанных лиц сторонами не заключалось.

Истец, в соответствии со ст.153, 158 ЖК РФ, ст.682 ГК РФ, как арендатор здания, уполномоченное собственником лицо, вправе устанавливать плату за жилое помещение с учетом расходов, в том числе на оплату аренды здания, на коммунальные услуги, с учетом затрат на содержание здания для его нормального функционирования.

Из представленного истцом расчета усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполняется ответчиками несвоевременно и не в полном объеме и за период с 01.09.2013г. по 01.09.2016г. у них имеется задолженность.

Суд правильно определил размер платы за жилое помещение, установив стоимость койко–места за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4000 руб., за период с 01.02.2015г. по 01.09.2016г. в размере 9500 руб.

Исходя из изложенного суд первой инстанции определили задолженность ответчиков Романова С.В. и Романовой И.В., занимающих два койко-места в размере 497000 руб. ((8000 руб. х 17 месяцев) + 19000 руб. х 19 месяцев)), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

С указанным размером судебная коллегия соглашается. При этом ссылка ответчиков на частичную оплату денежных средств в размере 35866, 38 рублей не может принята во внимание, так как истец полученные от ответчиков денежные средства вернул в Банк, как ошибочно перечисленные Романовыми и последние имеют возможность получить денежные средства в Банке. Возврат денежных средств подтверждается платежными поручениями и выпиской из банка представленной в материалы дела. Так как истец не просит взыскать пени, то негативных последствий для ответчиков возвратом денежных средств не наступило. При этом в случае включения денежных средств возвращенных истцом в свет оплаты за жилое помещение, последнему будет причинен материальный ущерб, так как данными денежными средствами он не сможет воспользоваться.

Доказательств, что ответчикам в спорном помещении предоставлялось четыре койко-места истцом не представлено.

Довод ответчиков о том, что они имеют право на льготы по оплате занимаемого жилого помещения, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, так как порядок предоставления льгот установлен Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <данные изъяты>». Компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Таким образом, ответчики вправе обратиться за получением компенсаций в соответствующие территориальные подразделения Министерства социального развития <данные изъяты>, с предоставлением соответствующих документов (договора найма, квитанций). Оснований для произвольного уменьшения размера платы за найм жилых помещений, используемых ответчиками не имеется.

При рассмотрении заявленных требований суд в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ правильно учел решение Химкинского городского суда от 22.06.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 16.01.2017г., по гражданскому делу по иску АО «МКБ Факел» к Романову С. В., Романовой И. В. о взыскании задолженности по оплате за найм, судебных расходов с Романова С. В., Романовой И. В. в пользу АО «МКБ Факел» взыскана задолженность за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 48000 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 койко-места в 4000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МКБ «Факел» в части взыскания с ответчиков платы за найм жилого помещения в размере по 248500 руб. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Романова С.В. и Романовой И.В. об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, вычесть сумму выплаченных денежные средств, обязании предоставлять сведения, необходимые для предоставления льгот.

Встречные требования Романова С.В. и Романовой И.В. о признании за ними права пользования жилым помещением, правильно подлежали удовлетворении на основании абз. 2 п. 2 ст. 687, ст.688 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 09.02.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовых С.В. и И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.