Апелляционное определение № 33-19949/12 от 04.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Грачев П.А. Дело № 33-19949/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Маиловой Н.Ф.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кармановского Э.В. на определение Темрюкского районного суда от 14 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Темрюкского районного суда от 18 апреля 2012 года расторгнут договор — заказ № 546 от 12 августа 2010 года, заключенный между Кармановским Э.В. и ИП Филипповой В.А. С ИП Филипповой В.А. в пользу Кармановского Э.В. взыскано за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора-заказа 148 048 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы по составлению иска в размере 1 000 рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 рублей и по проведению дополнительной судебной строительной технической экспертизы в размере 18 000 рублей, а всего 237 048 рублей. А также с ИП Филипповой В.А. взыскан штраф в доход государства в размер 74 024 рубля.

Адвокат Филипповой В.А. – Шлома Е.А. подал апелляционную жалобу на решение Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года гражданское дело по иску Кармановского Э.В. к ИП Филипповой В.А. о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения снято и возвращено в тот же суд, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

ИП Филиппова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года.

В обоснование своих доводов указала, что ее интересы представлял адвокат Шлома Е.А., он же подал 16.05.2012 года в суд апелляционную жалобу в ее интересах. Она оформляла заверенную нотариальную доверенность на своего адвоката, но как выяснилось в суде апелляционной инстанции, Шлома Е.А. указанную доверенность не приложил. О том, что при сложившейся ситуации в суде апелляционной инстанции необходимо ее личное участие, адвокат Шлома Е.А. ей не разъяснил и лишь 19.07.2012 года она узнала, что ее жалоба снята с рассмотрения, когда позвонила в канцелярию суда, что бы узнать о результате.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 14 августа 2012 года восстановлен ИП Филипповой В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года.

В частной жалобе Кармановский Э.В. просит отменить определение Темрюкского районного суда от 14.08.2012 г., как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу Филиппова В.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Филипповой В.А. и ее представителя по ордеру Ковалеву Г.С., представителя Кармановского Э.В. по доверенности Тереза Е.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом, вынесшим решение.

Из материалов дела усматривается, что адвокатом ИП Филипповой В.А. – Шлома Е.А. была подана апелляционная жалоба на решение Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 года гражданское дело по иску Кармановского Э.В. к ИП Филипповой В.А. о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения снято и возвращено в тот же суд, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Удовлетворяя заявление ИП Филипповой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года суд первой инстанции нашел причины пропуска срока уважительными.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку адвокат ИП Филипповой В.А. – Шлома Е.А. не был лишен возможности надлежащим образом приобщить нотариально заверенную доверенность к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 14 августа 2012 года отменить. Отказать ИП Филипповой В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 18.04.2012 года.

Председательствующий:

Судьи: