Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-банк», третьи лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «Айбары», общество с ограниченной ответственностью «Элите Ойл», об обязанности внести изменения в реестр обязательств, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-банк», в котором, с учетом уточнений, просил суд установить состав и размер требований, подлежащих включению в реестр обязательств ООО « Коммерческий Банк Тальменка-Банк» в размере 1 399 518 руб. 74 коп, обязать ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед ним, включив в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования в размере 1 399 518 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ним заключен договор № банковского (текущего) счета физического лица, открыт счет. Согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на счете истца составлял 1 399 518, 74 руб. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-106 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО « КБ Тальменка-Банк». Истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако его требования остались без удовлетворения.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Определением (протокольно) Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Элите Ойл», ООО «Айбары» (л.д.131 т.2).

В апелляционной жалобе истец просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что оспариваемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО «Айбары» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам изложенным в ней.

Истец ФИО4, ответчик ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, на ведение дела в суде его представителем, полномочия которого выражены в доверенности. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что между Банком в лице Директора Кредитно-кассового офиса «Севастопольский» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №, на основании чего истцу был открыт счет (л.д.5-9 т.1).

Со счетов № ООО «Элите Ойл», одним из учредителей которого являлся истец и № ООО «Айбары», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осуществлены внутрибанковские переводы на счет № истца в размере 2 018 000 рублей и 7 466 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные средства частично направлены со счета истца на счета других физических лиц остаток на счете истца составил 1 399 518, 74 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-106 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-1785/2017 ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данным решением суда установлено, что по отчетности ООО «КБ Тальменка-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства превышали активы на 445 812 тыс. рублей, фактически по результатам проверки обязательства Банка превысили его активы на 1 201 330 тыс. руб. (л.д.75-85 т.2).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее по тексту Закон "О страховании вкладов") страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Как указывает истец, в связи с наступлением страхового случая он обратилась за выплатой страхового возмещения в Агентство ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате ему было отказано, поскольку оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещений не установлено в связи с тем, что в условиях неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ в банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты и соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести в восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона( Банк) принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом иных случаях и иным способом( п. 1 ст. 840 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п.2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банками и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лицам в этом же или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как усматривается из материалов дела (л.д.86-97т.1), в связи с ухудшающимся финансовым положением кредитной организации Предписанием Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Отделения по <адрес> N Т601-14-1-20/17534ДСП от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев в ООО "КБ "Тальменка-банк" введены ограничения на: привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк", во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета. Объем операций ограничивается остатками средств на соответствующих балансовых счетах физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк", и устанавливается в размере фактически сложившегося на дату введения ограничения; открытие банковских счетов физическим лицам (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк". Операции ограничиваются количеством открытых счетов физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк", открытых на дату введения ограничения; привлечения денежных средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк", путем продажи им собственных ценных бумаг (облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, чеков и др.). Объем операций ограничивается остатками средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица) не являющихся участниками ООО "КБ "Тальменка-Банк" на соответствующих балансовых счетах по учету операций с ценными бумагами, а также по обязательствам Банка по продаже ценных бумаг физическим лицам (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), сложившимися на дату ограничения; операций, в результате которых происходит выбытие активов ООО "КБ "Тальменка-Банк", без поступления денежных средств или с отсрочкой платежа. Ежемесячный объем операций ограничивается 10 млн. руб. в совокупности; выдачу кредитов физическим лицам. Объем данных операций ограничивается остатком задолженности по ссудам физических лиц на дату введения ограничений.

В дальнейшем, так как ситуация с финансовым положением Банка не улучшилась, Предписанием Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Отделения по <адрес> N Т601-14-1-16/612/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "КБ "Тальменка-банк" сроком на 12 месяцев введен запрет на: открытие филиалов; привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц во вклады и депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных ценных бумаг (облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, чеков и др.), открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся учредителями (участниками) кредитной организации; привлечение межбанковских кредитов; открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся учредителями (участниками) кредитной организации; открытие счетов банкам-корреспондентам и небанковским кредитным организациям; открытие своих корреспондентских счетов в других банках и небанковских кредитных организациях; выдачу банковских гарантий; проведение операций по купле-продаже иностранной валюты; открытие обезличенных металлических счетов по привлечению драгоценных металлов во вклады (до востребования и на определенный срок) от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации; осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов; осуществление расчетов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях (л.д.98-103).

Одновременно Центральным Банком Российской Федерации в лице Отделения Барнаул принято решение о приостановлении участия Банка с ДД.ММ.ГГГГ в электронном обмене сообщениями в части осуществления операций по списанию средств с корреспондентских счетов кредитной организации и ее филиала в Банке России, в том числе в системе банковских электронных срочных платежей (БЭСП).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ финансовые проблемы Банка обсуждались в СМИ и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.104-115т.1).

В период фактической неплатежеспособности Банка, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов юридических лиц, открытых в Банке ООО « Айбары» и ООО «Элите Ойл» произведены безналичные внутрибанковский переводы в размере 2 018 000 рублей и 7 466 600 рублей на счет истца. В связи с чем, на счетах указанных юридических лиц образовались незначительные остатки, а на счету истца после внутрибанковских переводов иным физическим лицам образовался остаток в размере 1 399 518, 74 руб. (л.д.90-99т.2). При этом как видно из представленных учредительных документов в ООО «Элите Ойл» истец ФИО4 является одним из его учредителей.

Таким образом усматривается, что остаток на счете в указанной сумме образовался на счету истца за счет денежных средств со счетов юридических лиц, открытых в этом же банке.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет ФИО4 реальных денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд первой инстанции верно исходя из норм ст.10 ГК РФ расценил, как злоупотребление правом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о неплатежеспособности банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются необходимыми и достаточными доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова