Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2015 года по частной жалобе администрации МО «Лакский район» на определение Лакского районного суда от 22 января 2015 года дело по иску администрации МО «Лакский район» к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан, Шихгереева Х.И., объяснения ФИО2 - представителя администрации МР «Лакский район», просившего отменить определение суда и утвердить мировое соглашение в новой редакции, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МР «Лакский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о его выселении со всеми проживающими вместе с ним членами семьи из <адрес>-1 в селении Кумух Лакского района с их вселением в <адрес> по переулку Первому <адрес>-1 в селении <адрес>.

В обоснование своих требований она указала, что ответчики проживают в <адрес>-1 в селении Кумух Лакского района, комиссией администрации МР «Лакский район» 18 августа 2006 года дом № 63 по указанному адресу был обследован на предмет его пригодности для проживания, по результатам обследования был составлен акт, на основании которого заключением комиссии от 19 августа 2006 года № 7 <адрес>-1 в селении Кумух Лакского района был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим жильцы дома подлежали переселению в другое благоустроенное жилое помещение, по этой причине между администрацией МО «Лакский район» и ФИО1 7 февраля 2012 года был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался заключить с администрацией МО «Лакский район» договор социального найма на предоставляемую ему новую квартиру с переселением туда со всеми проживающими с ним членами семьи, а администрация МР «Лакский район» обязалась предоставить ему и членам его семьи равную по площади благоустроенную квартиру по договору социального найма в селении Кумух Лакского района, Администрация МО «Лакский район», выполняя свои обязательства, выделила ФИО1 и его семье благоустроенную <адрес> по переулку Первому <адрес>-1 в селении Кумух Лакского района, однако, ответчик отказывается переселиться в предоставленную квартиру и освободить аварийное жилье.

Определением Лакского районного суда от 22 января 2015 года постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ответчик обязуется отказаться от взятых на себя обязательств согласно предварительного договора № 5 от 07.02.2012 г., по которому истец обязался предоставить по договору социального найма ответчику взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, кВ. 2, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, в связи с тем, что с момента заключения вышеуказанного предварительного договора ответчиком в <адрес>-1 проведены ремонтно-восстановительные работы, в результате которых на момент рассмотрения настоящего гражданского дела настоящая квартира перестала быть аварийной либо ветхой и пригодна для проживания, что подтверждено заключением эксперта № 2217\2-2 от 18.12.2014 г., составленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения данного дела.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг экспертов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, то есть, расходы по судебной строительно-технической экспертизе № 2217\2-2 от 18.12.2014 г., назначенной по ходатайству ответчика в сумме 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, оплачивает ответчик.

Истец отказывается от своих требований к ответчику, по которому истец просит суд выселить ответчика ФИО1 и проживающих с ним членов семьи из аварийногй <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>-1 в <адрес> РД и вселить ответчика и проживающих с ним членов семьи в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, переулок первый, <адрес>, кВ. 17, составлявших предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы № 2217\2-2 от 18.12.2014 г., назначенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Судебные издержки по настоящему делу, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 7580 рублей 00 копеек (Семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) взыскать с ответчика ФИО1 по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (Отдел № 1 ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России л\с 20036Х85330); Дата регистрации в качестве юридического лица 19.12.2011 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>; ОКТМО: 82701000; КПП 057301001; Банк получателя: Отделение –НБ Республика Дагестан; Р\с: 40501810800002000002; БИК 04809001; КБК 00000000000000000130.».

На это определение суда администрацией МО «Лакский район» подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда и вынести новое определение с иным изложением условий мирового соглашения, указывая, что в судебном заседании ответчик отказался исполнить взятые на себя обязательства и переселиться в новое жилое помещение, до вступления определения суда в законную силу между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик обязуется исполнить свои обязательства по переселению в новую квартиру при условии, что при торгах по продаже земельного участка, на котором располагается дом, в котором находится занимаемая им квартира и относящиеся к ней подсобные помещения, он будет иметь право участвовать в аукционе, истец обязался предоставить ответчику информацию о времени и месте проводимого аукциона по отчуждению земельного участка, находящегося под аварийной квартирой и подсобными помещениями, наличие утвержденного мирового соглашения препятствует исполнению новых условий по заключенному мировому соглашению.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы, однако, ФИО1 не явился в судебное заседание.

В то же время данная категория частных жалоб согласно статье 333 ГПК РФ может быть рассмотрена и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем неявка ФИО1 не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

В судебном заседании ФИО2- представитель МР «Лакский район» просила удовлетворить частную жалобу по основаниям, указанным в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 333 и 330 ГПК РФ определение суда может быть отменено только при наличии оснований для отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Соответственно, лицо, которое считает определение суда подлежащим отмене, должно указать в своей частной жалобе обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В своей частной жалобе администрация МР «Лакский район» не указывает какие-либо предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда, в своей частной жалобе они указывают на то, что после вынесения определения суда между сторонами достигнуто мировое соглашение на иных, чем в утвержденном мировом соглашении, условиях.

Однако, это обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении судом каких-либо норм права, а также наличии иных оснований для отмены определения суда, в отсутствие которых судебный акт не может быть отменен.

Анализ материалов дела показывает, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит какому-либо закону, не нарушает чьи либо права, в связи с чем и в силу статей 39 и 173 ГПК РФ суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления сторон и утверждения заключенного между ними мирового соглашения.

В то же время настоящее определение суда не может служить препятствием к добровольному исполнению сторонами новых условий достигнутого между ними соглашения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лакского районного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи