Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о рабочем дне незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с 09.08.2001 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ) в должности <данные изъяты>.

21.10.2014 г. <данные изъяты> учреждения издан приказ № <данные изъяты> «О рабочем дне», которым <данные изъяты>, в том числе ФИО1, установлен рабочий день в соответствии с работой предприятий: ОАО «<данные изъяты>» - с 07:00 час.; ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - согласно графика локомотивных бригад. По мнению ФИО1 приказ является незаконным.

Приказом того же руководителя от 17.11.2014 г. № <данные изъяты> в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласилась.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконными приказы <данные изъяты> ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ от 21.10.2014 г. № <данные изъяты> «О рабочем дне», от 17.11.2014 г. № <данные изъяты> о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Поддержав свои требования в суде, истица сослалась на неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарного проступка не допускала. Совершение проступка вменено ей в период нахождения на больничном. Изданием и последующим исполнением приказа от 21.10.2014 г. № <данные изъяты> «О рабочем дне» ей причинены моральные страдания, так как приказом предусматривалось более раннее начало рабочего дня на период производственной практики по сравнению с обычным режимом работы, в связи с чем она была вынуждена раньше просыпаться, выходить на работу. Ей также приходилось тратить личные денежные средства на проезд к предприятиям, в которых организована производственная практика, поскольку они расположены в значительной удаленности от места ее жительства и места работы, а общественный транспорт в это время суток не ходит.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением суда иск признан обоснованным в части. Признан незаконным приказ <данные изъяты> учреждения от 17.11.2014 г. № <данные изъяты> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отклонения исковых требований о признании незаконным приказа <данные изъяты> учреждения № <данные изъяты> от 21.10.2014 г. «О рабочем дне» и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, режима рабочего времени относится к исключительной компетенции работодателя.

Пунктом 2.4. Правил внутреннего трудового распорядка для работников предусмотрено, что <данные изъяты> осуществляет непосредственное оперативное руководство и управление СТСТ и ЖКХ. В пределах своей компетенции он издает приказы и распоряжения обязательные для всех работников и обучающихся.

Как видно из представленных материалов, приказом <данные изъяты> ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ от 21.10.2014 г. № <данные изъяты> «О рабочем дне» истице установлен рабочий день согласно работы предприятий: ОАО «<данные изъяты>» - с 07:00 час.; ОАО «<данные изъяты>» - с 06:30 час.; ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) - согласно графика локомотивных бригад.

В соответствии с п. 2 приказа <данные изъяты>, в том числе ФИО1, после проведения наряд-заказа на предприятии, отправки студентов в поездку необходимо продолжить рабочий день в техникуме.

Приказ издан на основании графика учебного процесса и п. 4.1. приказа ОГАОУ СПО СТСТ и ЖКХ № <данные изъяты> от 02.02.2012 г. (л.д. 20).

Пунктом 4.1. приказа № <данные изъяты> от 02.02.2012 г. установлен режим производственного обучения и производственной практики на предприятиях по режиму работы данного предприятия с продолжительностью рабочего времени согласно утвержденным учебным планам, ТК РФ к возрасту практикантов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.8.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденных <данные изъяты> техникума, в которых закрепляется примерный распорядок дня в дни производственного обучения - продолжительность рабочего дня - 6 часов. Производственное обучение на предприятии и производственная практика проводится в объеме 36 часов в неделю по режиму работы предприятия с соблюдением норм ТК РФ по продолжительности рабочего времени для различных возрастных категорий.

Истица ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что ознакомлена с указанными документами.

По мнению истицы, приказом от 21.10.2014 г. № <данные изъяты> «О рабочем дне», устанавливающим рабочий день согласно работы предприятий, нарушены ее трудовые права, поскольку данный приказ обязывал ее посещать указанные предприятия в раннее время суток, затрачивая личные денежные средства на проезд. Этим ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика пояснил, что указанный приказ не обязывал ФИО1 посещать территорию указанных предприятий в период производственной практики. Исполнение приказа, в том числе в части контроля за прохождением практики студентами, она должна была осуществлять по месту своей работы в техникуме.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не нашел свое подтверждение факт нахождения истицы на территории предприятий, в которых организована производственная практика, в период практики, проезда к ним, несения на это соответствующих расходов.

Кроме того, в периоды с 29.10. по 07.11. и с 20.11. по 28.11.2014 г. истица не могла посещать указанные предприятия, поскольку данные периоды отнесены к ее временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что как спорный приказ, так и приведенные локальные акты ответчика не указывают на необходимость личного посещения истицей предприятий, на которых студенты проходят производственную практику. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они логично согласуются с доводами ответчика.

Доказательств ухудшения положения истицы в связи с изданием вышеуказанного приказа суду не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2015 г. по делу по иску ФИО1 к Областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Старооскольский техникум строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о рабочем дне незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи