Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры об отмене отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 19 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковое требование ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО–Югры удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО–Югры в присвоении звания ветеран труда ФИО1; обязать Департамент социального развития ХМАО–Югры присвоить ФИО1 звание ветеран труда.

В удовлетворении требования об обязании выдать удостоверение ветерана труда - отказать.

Взыскать с Департамента социального развития в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 700,0 рублей».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Департамент) об отмене отказа в присвоении звания «Ветеран труда» от 10 июня 2014 года №15-Исх-9322 (протокол №16 от 03 июня 2014 года), присвоении звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей, за оказание юридических услуг по договору №31 от 01 декабря 2014 года в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в июне 2014 года ФИО1 обратилась в филиал города Сургута КУ «Центр социальных выплат» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры», однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение звания. ФИО1 считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и нарушающим ее право на получение льгот, связанных с присвоением звания «Ветеран труда».

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика Департамента, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права – ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», положения постановлений Правительства ХМАО-Югры. Кроме того, судом не принято во внимание, что силу ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. №184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005г. №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-мансийского автономного округа–Югры», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, отсутствует.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик Департамент не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая, что решение в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о выдаче удостоверения, сторонами по делу не обжалуется, а в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы, то решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры», указывая на наличие у нее Почетной грамоты Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано с указанием на то, что данный знак отличия не предусмотрен Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры №103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д.10).

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании решения об отказе в присвоения звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент фактически отказал истцу в зачете грамоты в качестве документа, дающего право на присвоение ФИО1 данного звания, считая ее не относящейся к ведомственному знаку отличия в труде.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закона №5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ.

Под установленным частью 2 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Почетной грамоты усматривается, что она была выдана истцу от имени Министерства сельского хозяйства Российской Федераци (л.д.12-13).

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №450, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 10.16 Положения Министр представляет в установленном порядке работников и находящихся в ведении Министерства федеральной службы и федерального агентства, других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами Российской Федерации, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, к поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации.

Указанным постановлением утверждены: Положение о медали «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России»; Положение о звании «Почетный работник агропромышленного комплекса России»; Положение о Почетной грамоте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; Положение о Благодарности Министерства сельского хозяйства российской Федерации.

Таким образом, Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, является ведомственной наградой отличия в труде.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде, каковым является Почетная грамота Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре» звание «Ветеран труда» присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Трудовой стаж истца составляет 30 лет 11 месяц 21 день, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.18-24), справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте от 20 ноября 2014 года (л.д.31), с 12 мая 2014 года истец является пенсионером по старости (л.д.25), в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, обоснованно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на основании договора №31 об оказании юридических услуг от 01 декабря 2014 года общества с ограниченной ответственностью НП «Правоведы» и квитанции №37 от 01 декабря 2014 года в размере 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Мансийского автономного округа–Югры от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Максименко И.В.

Ахметзянова Л.Р.