Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с вышеназванным иском указав, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который она унаследовала после смерти своей матери - Г.Т.С. в декабре 2011 года, но документы о принятии наследства до настоящего времени не оформила. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы её дети и внуки - всего 6 человек. С момента смерти матери и до 05 мая 2016 года в указанном жилом доме истец проживала одна, в связи с чем, осуществляла плату за потребленную электроэнергию (без прибора учета) из расчета за 1 человека. При этом, договор с энергоснабжающей организацией она не заключала и не переоформляла.

При получении в апреле 2016 года от энергоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомления об ограничении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью в размере 23 763 рубля 49 копеек, истец обратилась в Зерноградский производственный участок указанной энергоснабжающей организации с заявлением о перерасчете платы за потребленную электроэнергию. В ответ на обращение, ответчик сообщил истцу о том, что она как потребитель не заключала и не переоформляла с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договор на энергоснабжение указанного домовладения, заключен с Г.Т.С., какие- либо документы на право представлять интересы Г.Т.С. у ответчика отсутствуют.

ФИО1 просила суд признать заключенным договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01 января 2012 года; обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» рассмотреть заявление от 06 мая
2016 года о перерасчете потребленной электрической энергии за период с 13
марта 2013 года по 05 апреля 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что при обращении к ответчику, последним ей не было разъяснено о необходимости предоставления сведений, подтверждающих факт смерти Г.Т.С., факт наличия родственных отношений между истцом и Г.Т.С., фактическое принятие истцом наследства. Заключение договора электроснабжения ставилось в зависимость от предоставления истцом документов, перечень которых менялся ответчиком, а основанием заключения в июне 2016 г. договора электроснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 явился факт обращения в суд. Указанное свидетельствует о том, что права ФИО1 как потребителя электрической энергии были нарушены ответчиком.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принесены возражения, согласно которым просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2016 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части признания заключенным договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обязания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» рассмотреть заявление ФИО1 от 6.05.2016 г. о перерасчете потребления электрической энергии за период с 1.03.2013 г. по 5.04.2016 г.

В указанной части решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8.08.2016 г. отменено, производство по делу прекращено.

Представитель ФИО1 - ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - ФИО3 полагала решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, указав, что лицевой счет был перерегистрирован на ФИО1 по инициативе ответчика, в связи с поступлением ответа на запрос из отдела ЗАГСа, в котором содержались сведения о смерти ФИО4.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося истца, поскольку о месте, времени рассмотрения жалобы она извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены вынесенного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 426, 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из отсутствия подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о признании заключенным договора энергоснабжения с 01.01.2012 года и о рассмотрении заявления о перерасчете платы за электроэнергию, отсутствуют, ввиду чего суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С такими выводами в полной мере соглашается судебная коллегия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Г.Т.С. и ответчиком был заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2011 года, Г.Т.С. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.38). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.39).

ФИО1 является дочерью умершей Г.Т.С. Свои наследственные права на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец не оформила, но зарегистрирована и проживает в указанном домовладении. Вместе с ней зарегистрированы ее дети и внуки- всего 6 человек. Сын истца- С.М.Г. также был зарегистрирован в указанном домовладении, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер.

Проживая в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и являясь потребителем электроэнергии, ФИО1 получала счета на оплату, приходящие на имя Г.Т.С. и оплачивала их по норме потребления за 1 человека при отсутствии прибора учета, который пришел в негодность при случившемся пожаре в домовладении. Пожар потушили собственными силами, поэтому о пожаре в соответствующие службы не сообщали, какие-либо документы, фиксирующие указанное событие- отсутствуют. Отсутствие прибора учета в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зафиксировано сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» Филиал «Ростовэнерго», что подтверждается актом от 07.05.2014 года (л.д.41, 42).

При направлении потребителю счета на оплату за апрель 2016 года, ответчик рассчитал задолженность, которая составила 25 118 рублей 83 коп.

06.05.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Как верно указано судом, представленные в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к заявлению истца от 06.05.2016 о перерасчете размера платы за коммунальные услуги справки являются взаимоисключающими и не подтверждают факт не проживания указанных в справках лиц по месту регистрации.

В ответ на обращение о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, ответчик сообщил истице о том, что она как потребитель не заключала и не переоформляла с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договор на энергоснабжение указанного домовладения, заключен с Г.Т.С., какие- либо документы на право представлять интересы Г.Т.С. третьими лицами у ответчика отсутствуют.

Для переоформления договора, ответчик просил истицу представить ряд документов: подтверждающих право собственности на домовладение, справку о составе семьи, документы для определения величины социальной нормы. Одновременно ответчик указал истице на необходимость установки прибора учета и введения его в эксплуатацию. После представления необходимых документов, истец выразил готовность рассмотреть вопрос о перерасчете, при этом, ответчик произвел перерасчет задолженности приняв во внимание свидетельство о смерти С.М.Г.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом, в связи с отсутствием у ответчика документов, подтверждающих факты, изложенные в заявлении от 06.05.2016 года ФИО1, ответчик самостоятельно обратился с запросами в МП БТИ Кагальницкого района, к нотариусу Кагальницкого нотариального округа, отдел ЗАГС Кагальницкого района. На основании полученных ответов от нотариуса и из ЗАГСа, подтверждающих смерть потребителя Г.Т.С., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело переоформление лицевого счета с Г.Т.С. на ФИО1, т.е. с истицей был заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, судом установлено, что ответы на обращения истца ответчиком рассматривались своевременно, ответчиком не было отказано истцу в перерасчете платы за электроэнергию, он выразил готовность произвести перерасчет при предоставлении соответствующих документов, Несогласие истца с полученным ответом, не свидетельствует о том, что заявление истца о перерасчете платы за электроэнергию не было рассмотрено.

Судебная коллегия полностью соглашается с позицией суда первой инстанции, находит её правильной и соответствующей как фактическим обстоятельствам дела, так и действующим нормам материального права.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат ссылок и обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, а представляют собой субъективную позицию апеллянта на предмет спора, что не является основанием для отмены законного и обоснованного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25.11.2016 г.