Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Вечкановой В.П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021года, по гражданскому делу №2-646/2021 по иску Вечкановой В.П. к Акционерному обществу «Армавирский завод резиновых изделий» о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Вечканова В.П. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Армавирский завод резиновых изделий» (АО «АЗРИ»), в котором просила взыскать за период с <Дата ...> сумму задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни в размере 266 900 рублей, из которых 248 100 рублей за работу в выходные дни, 18 800 рублей - не оплаченный простой; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 31 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с <Дата ...> состоит в трудовых отношениях с АО «АЗРИ» в должности испытателя резиновых изделий, затем испытателя резиновых изделий 4 разряда производственного цеха. По условиям трудового договора от <Дата ...> установлена пятидневная рабочая неделя, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику, система оплаты труда сдельно-премиальная, согласно табеля по часам. Тарифная ставка установлена в размере 15-49 руб. в час, доплата за работу во вредных условиях труда 12% руб. в месяц. Дополнительным соглашением от <Дата ...> к данному трудовому договору установлена часовая тарифная ставка в размере 34-52 руб.. Дополнительным соглашением от <Дата ...> установлена часовая тарифная ставка в размере 77-78 руб., компенсация за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда 4% от тарифной ставки. За все время работы ответчик отказывался оплачивать за сверхурочную работу в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Табель сверхурочных работ не ведется, отмечается график работы на простой картонной бумаге, после начисления заработной платы, график уничтожается. Имеется график работы <Дата ...><Дата ...> в среднем за месяц были от 4 до 8 смен сверхурочной работы, имелись факты работы в выходные дни (ночные смены) при трехсменном графике, более двух часов, вследствие чего имеется задолженность по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни. За работу в выходные дни ответчик привлекал без приказа, поэтому факты переработки в табеле не отмечены. Расчет общей задолженности произведен примерно, исходя из среднего заработка в день и составил 266 900 рублей. В результате неправомерных действий работодателя истице причинены нравственные страдания и переживания, которые она оценивает в 100 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 31 700 рублей.

В судебном заседании истица Вечканова В.П. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АЗРИ», действующая на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Кроме этого, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2016г. по апрель 2019г. включительно, поскольку в соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, однако истец обратилась в суд в декабре 2020г., тем самым истцом пропущен срок исковой давности за указанный период.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021года в удовлетворении исковых требований Вечкановой В.П., отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования, удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны по настоящему спору состояли в трудовых отношениях с <Дата ...>г., тогда же с истцом был заключен трудовой договор <Дата ...>, в соответствии с которым она была принята на работу учеником испытателя резиновых изделий, установлен режим работы с <Дата ...> пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (по скользящему графику).

Согласно сведениям трудовой книжке ФИО1 с <Дата ...> переведена на работу испытателем резиновых изделий 4 разряда.

С <Дата ...> ФИО1 был уточнен режим рабочей недели: переведена на график работы <№...>: рабочий день <Дата ...> выходные дни - суббота, воскресенье; продолжительность рабочей недели не более 36 часов.

С <Дата ...> ФИО1 установлена сдельная система оплаты труда, компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % от тарифной ставки и тарифная ставка 77 руб. 78 коп..

С <Дата ...> ФИО1 установлена тарифная ставка 79 руб. 33 коп..

С <Дата ...> ФИО1 установлена тарифная ставка 95 руб. 03 коп..

С условиями труда и картой <№...>.<Дата ...> специальной оценки условий труда работников, ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата ...> ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком. Срок исковой давности исчисляется с даты предъявления претензии – май 2020г.. При этом суд руководствовался положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок на обращение в суд составлял один год, однако с данными требованиями ФИО1 обратился в суд <Дата ...>г., то есть с пропуском установленного законом срока, и уважительных причин пропуска срока обращения в суд по спорным выплатам у истца не имелось.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что временные переводы истца на другие графики работы в связи с производственной необходимостью осуществлялись на основании приказов с согласия работника ФИО1.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими документами: приказом <Дата ...> от <Дата ...> о временном переводе на другой график работы и служебной запиской от <Дата ...>; приказом <Дата ...> от <Дата ...> о временном переводе на другой график работы и служебной запиской от <Дата ...>; приказом <№...>-П от 09.11.2018г. о временном переводе на другой график работы и служебной запиской от <Дата ...>; приказом <№...>-П от <Дата ...> о временном переводе на другой график работы и служебной запиской от <Дата ...>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в АО «АЗРИ» ведется табель учета рабочего времени по унифицированной форме Т-13, в котором отражаются все рабочие часы и сверхурочные, а также работа в праздничные и выходные дни, если такие факты имеются. В АО «АЗРИ» работа осуществляется круглосуточно и непрерывно в две смены, в связи, с чем нет необходимости в привлечении испытателей к сверхурочной работе. ФИО1 к сверхурочной работе не привлекалась. В период с <Дата ...> по настоящее время в АО «АЗРИ» простой не объявлялся, в том числе и для ФИО1.

Судом установлено, что в период <Дата ...> на основании приказа <Дата ...> от ФИО1 привлекалась к работе в выходной день с ее согласия.

Согласно данным расчетного листка за указный период привлечения к работе в выходной день, истице была произведена доплата за работу в выходной день, в соответствии со ст. 153 ТК РФ. При этом, в период <Дата ...> ФИО1 к работе в праздничные дни, не привлекалась.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлениями в прокуратуру г. Армавира, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения АО «АЗРИ» трудового законодательства, однако, фактов нарушения трудовых прав проверкой не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение трудовых прав истицы действиями ответчика.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни в размере 266 900 рублей, из которых 248 100 рублей за работу в выходные дни, 18 800 рублей - не оплаченный простой, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка апеллянтом представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.20211 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи В.В. Тимофеев

ФИО2