Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Профессиональный хоккейный клуб «Славутич» - (далее-АНО «ПХК «Славутич») о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что 01.09.2016г. заключили с ответчиком Контракты Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочные трудовые договоры), действующие с 01.09.2016г. по 30.04.2017г., в соответствии с которыми были приняты на работу на должность хоккеистов основной команды клуба. По условиям контрактов заработная плата ФИО3 составляла <данные изъяты> руб. в месяц, ФИО4 - <данные изъяты> в месяц. Пунктом 5.2 контрактов предусмотрена дополнительная поощрительная выплата при условии выполнения задачи выхода в финал в размере <данные изъяты> руб., а контрактом, заключенным с ФИО4, - дополнительная поощрительная выплата по итогам сезона выполнения статистических показателей по системе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Поскольку по окончании срока действия контрактов указанные денежные суммы истцам не выплачены, а ФИО3 из предусмотренных <данные изъяты> руб. на его банковский счет было перечислено только <данные изъяты> руб., просили суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО3 недополученную поощрительную выплату в размере 45000 руб., проценты за просрочку ее выплаты в сумме 14 493 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- в пользу ФИО4 поощрительную выплату в размере 130 000 руб., проценты за просрочку ее выплаты за период с 01.05.2017г. по 16.04.2018г. в сумме 25 670,67 руб., с продолжением их начисления по дату вынесения решения по делу, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 69,80 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

Представители ответчика заявленные требования не признали, сославшись на выполнение работодателем обязанности в полном объеме, поскольку при увольнении заработная плата была выплачена всем сотрудникам клуба. В связи с прекращением бюджетного финансирования АНО ПХК «Славутич» в сезоне 2016-2017 гг. заработная плата работников была снижена по соглашению сторон трудового договора, что подтверждается справкой о предоставлении финансирования, дополнительным соглашением к трудовому договору, справками о доходах, платежными поручениями о выплате заработной платы, приказом об изменении зарплаты, справкой Главного управления Спорта по Смоленской области о размере финансирования клуба в 2016-2017 гг., приказом Департамента бюджета Смоленской области. Вследствие прекращения бюджетного финансирования в сезоне 2016-2017 гг. премии (поощрительные выплаты) работникам не начислялись и не выплачивались на основании п.3.1 Положения о премировании работников АНО ПХК «Славутич» от 01.09.2014г. С локальными актами работодателя работники были ознакомлены,о чем имеется их подпись в п.9.5 трудовых договоров, а также ознакомлены под роспись с приказом о депремировании
№9 от 16.03.2017г. Положением о премировании закреплено, что премии членам команды выплачивались при наличии целевого финансирования, чего к моменту увольнения истцов не было. Даже с учетом спонсорской помощи, оказываемой различными организациями области, денежных средств на нормальное функционирования клуба не хватало, в связи с чем было принято решение о его ликвидации. В штате ответчика числится только один человек - директор. С доводом ФИО3 о том, что начальник команды ФИО1 перечислил 25.07.2017г. премию (поощрительную выплату) от имени АНО ПХК «Славутич», не согласились, поскольку ни ФИО1 ни ФИО3 работниками АНО ПХК «Славутич» к тому времени уже не являлись. ФИО1 не наделялся финансово - распорядительной функцией, что следует из трудовых обязанностей и содержания трудового договора. Согласно п.7.3 Устава АНО ПХК «Славутич» распоряжаться финансами от имени организации могло только одно лицо - директор ФИО2 Также эти доводы опровергаются выпиской по счетам, из которой видно, что заработная плата, перечисленная работникам клуба на карточки, перечислялась с расчетного счет ПАО «Сбербанк», поступлений сумм с которого 25.07.2017г. на счет ФИО1 или ФИО3 не было. Просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 ноября 2018 года в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.348.2 ТК РФ по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты за труд.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров").
Из материалов дела видно, что 01.09.2016г. между АНО «ПХК «Славутич» (Клуб) и ФИО3 (Хоккеист) был заключен Контракт Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) №18/2016 сроком действия с 01.09.2016г. по 30.04.2017г., в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в качестве <данные изъяты> для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием Спортсмен-инструктор.

Согласно положениям п.4.1 Контракта Клуб выплачивает Хоккеисту заработную плату в сезоне 2016/2017 гг. в размере <данные изъяты> месяц.

01.09.2016г. между АНО «ПХК «Славутич» (Клуб) и ФИО4 (Хоккеист) заключен Контракт Профессионального Хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) №19/2016 сроком действия с 01.09.2016г. по 30.04.2017г., в соответствии с которым ФИО4 был принят на работу в качестве <данные изъяты> для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием Спортсмен-инструктор.

Судом установлено, что п.5.2 указанных Контрактов Хоккеистам предусмотрена дополнительная поощрительная выплата при условии выполнения задачи выхода в финал в размере <данные изъяты>

Этим же пунктом Контракта, заключенного с ФИО4, также предусмотрена выплата по итогам сезона при выполнении статистических показателей по системе <данные изъяты> размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что по окончании срока действия Контрактов указанные суммы им не выплачены, а ФИО3 из предусмотренных <данные изъяты>. было перечислено на его банковский счет только <данные изъяты>.

Судом установлено, что положениями заключенных Контрактов хоккеистам устанавливается окладная система оплаты труда.

Пунктом 5.4 Контракта определено, что хоккеист может получать командные (коллективные) премиальные в соответствии с Положением о премировании и депремировании, утвержденных Клубом в соответствии с законодательством РФ, Регламентом.

Приказом директора АНО «ПХК «Славутич» №9.1 от 01.09.2014г. утверждено Положение о премировании работников АНО «ПХК «Славутич», устанавливающее порядок и условия материального поощрения работников, которое распространяется на всех работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

В указанном Положении под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх должностного оклада.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого в обеспечение выполнения спортивных, организационных, профессиональных показателей.

Премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений (главного тренера или начальника команды) на основании служебной записки.

Разрешая спор, суд отметил, что определение заработной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, не является нарушением трудового законодательства, так как законодатель не ограничивает волеизъявление работодателя на осуществление работнику тех или иных выплат, если таковые устанавливаются ему сверх обязательных, предусмотренных ТК РФ.

При этом работодатель определил критерии для выплаты переменной части заработной платы, а также основания для ее уменьшения или неначисления.

Таким образом, как верно посчитал суд, АНО «ПХК «Славутич» установлена система оплаты труда, при которой переменная ее составляющая не включена в систему оплаты труда, в силу чего не является обязательной к выплате.

Из п.3.1 Положения о премировании работников АНО «ПХК «Славутич» видно, что премирование работников организации осуществляется при наличии целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» Главным управлением спорта Смоленской области, средства из которого могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выплаты заработной платы в размере, превышающим условия, определенные в трудовом соглашении, может быть установлен только при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, которым является наличие целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» Главным управлением спорта Смоленской области, правомерно отметив, что анализ бухгалтерско-финансовой документации факт наличия целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» в спорный период не подтверждает, а указывает на его полное отсутствие. Из зарплатной документации не усматривается факта начисления требуемых премиальных выплат ни истцам, ни иным членам команды, соответствующих приказов руководства не имеется.

Также суд верно указал, что из приказа №9 от 16.03.2017г. видно, что до работников АНО «ПХК «Славутич», в том числе до ФИО3 и ФИО4, ознакомленных с приказом, доведено до сведения, что поощрительные премии, предусмотренные за выход команды в финал сезона 2016/2017 гг., выплачены не будут в связи с полным отсутствием финансирования клуба из бюджета Смоленской области.

ФИО3 указал, что на его зарплатную банковскую карту 25.07.2017г. было перечислено <данные изъяты>

Однако анализ движения названных денежных средств показал, что эти денежные средства были перечислены со счета ФИО5

При этом из выписки по счетам видно, что заработная плата, выплаченная работникам клуба, перечислялась с расчетного счет ПАО «Сбербанк» №; поступлений же сумм с данного счета 25.07.2017г. на счет ФИО1. или ФИО3 не имелось.

Полномочиями по распоряжению финансами от имени организации в соответствии с п.7.3 Устава АНО ПХК «Славутич» наделен только директор.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1 и учитывая факт отсутствия целевого финансирования АНО «ПХК «Славутич» в спорный период, суд отказал истцам в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченных премиальных, а также процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности, поскольку они производны от требований о взыскании невыплаченных премиальных.

Доводы жалобы ФИО4 о достижении им необходимых статистических показателей для дополнительного премирования и наличии оснований для спорной выплаты, несостоятельны, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Из представленных суду Федерацией хоккея России статистических данных (т.2, л.д.102) видно, что регулярное первенство (чемпионат) делится на три этапа, в первом из которых, показатель полезности ФИО4 по системе (+\ -) составил <данные изъяты> в то время как достижение статистических показателей по указанной системе <данные изъяты> должно быть выполнено на каждом этапе.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалобы ФИО4 о не ознакомлении с Положением о премировании. В п.9.5 Контракта Профессионального Хоккеиста указано на ознакомление истца с локальными нормативными актами Клуба, к числу которых относится и данное Положение.

Поскольку поощрительная выплата обусловлена наличием бюджетного финансирования, которое не поступило, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

При этом ссылка на обязанность мотивировать решение суда несостоятельна, судом приведены мотивы по доводам искового заявления.

Приведение в жалобе содержания информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г., выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в 2010 г. не имеет правового значения, так как носит общий характер и касается вопросов правосудия в целом.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что им были выполнены все условия, предусмотренные договором, для получения дополнительной поощрительной выплаты не означают, что таковая является обязательной. Возможность ее выплаты определяется локальными нормативным актами, что получило соответствующую оценку в решении суда.

Ссылка в жалобе ФИО3 на то, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нареканий и замечаний со стороны ответчика не получал, во время работы получил серьезную травму колена, не влияют на правильность принятого решения.

В целом доводы, приведенные в жалобах, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: