Апелляционное определение № 33-1995/19 от 20.03.2019 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-1995/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Тищенко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чепур В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2019 года о возвращении частной жалобы Чепур В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года о возвращении заявления Чепур В. В. о снижении удержаний по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чепур В.В. обратился в суд с заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, которое определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.11.2018 оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2018 указанное определение отменено в части предоставления дополнительных доказательств, в остальной части определение оставлено без изменения.

10.01.2019 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска заявление Чепур В.В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении судьи от 02.11.2018.

28.01.2019 Чепур В.В. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.01.2019 возвращена Чепур В.В. на основании ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе на указанное определение Чепур В.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, пропущенный по уважительной причине, ссылаясь на то, что в жалобе от 19.11.2018 им указано, что срок на подачу жалобы не пропущен, но в определении судьи этот вопрос не рассмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая определением от 30.01.2019 частную жалобу на определение судьи от 10.01.2019 о возвращении заявления Чепур В.В., судья исходил из того, что частная жалоба подана 28.01.2019 с пропуском срока на ее подачу и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением судьи первой инстанции от 30.01.2019 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 10.01.2019 о возвращении заявления Чепур В.В., поскольку предусмотренный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения на подачу частной жалобы Чепур В.В. пропущен и о его восстановлении заявитель не просил, ни в тексте частной жалобы от 28.01.2019, ни в отдельном заявлении, которое подается вместе с жалобой.

Доводы частной жалобы о позднем получении определения судьи судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность вынесенного судьей определения от 30.01.2019, поскольку ст. 332 ГПК РФ прямо предусмотрена подача частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня его получения, вместе с тем, позднее получение определение судьи учитывается при решении в порядке ст. 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по соответствующему заявлению лица, участвующего в деле.

Требование частной жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи в силу ст. 112 и ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, а новые требования, которые не были предметом рассмотрении в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 30.01.2019, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 112, 321, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2019 года о возвращении частной жалобы Чепур В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года о возвращении заявления Чепур В. В. о снижении удержаний по исполнительному производству – оставить без изменения, частную жалобу Чепур В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко