Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС(Я) от 24 марта 2016 года, которым по делу по исковому заявлению Стопчак Т.А. к ПАО НБ «Траст» об истребовании документов

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Стопчак Т.А. к ПАО НБ «Траст» об истребовании документов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 05 апреля 2016 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стопчак Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» об истребовании документов.

Судом исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено приложить в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательства вручения претензии от имени истца в банк, а также выписки по лицевому счету.

В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что претензия была направлена в Банк по почте, по номеру почтового идентификатора имеется возможность отследить получение письма адресатом, требований о направлении претензии заказным письмом с уведомлением о вручении законодательство не содержит. Отсутствие ответа банка на претензию должно рассматриваться как отказ в удовлетворении требований заявителя. Кроме того по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит истребовать у банка копии документов по кредитному делу заемщика – истца. Однако документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательства обращения в банк к исковому заявлению не приложены.

Между тем предъявлять требования об истребовании документов кредитного дела вправе только лично заемщики или уполномоченные ими лица. При таких обстоятельствах требование суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку считает их правильными и соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 24 марта 2016 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов