Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Денисовой А. Д. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Денисовой А.Д. к СНТ « Изумруд» о признании акта проверки финансовой деятельности за 2013-2015г.г. недействительным и подлежащим уничтожению.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения Денисовой А.Д., ее представителя адвоката Белякову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя СНТ «Изумруд» Маойрову М.А. и адвоката Фетисова Д.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова А.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Изумруд» (далее СНТ «Изумруд») о признании акта проверки деятельности СНТ « Изумруд» за 2013-2015г.г. недействительным и подлежащим уничтожению.

В обоснование иска указала, что акт проверки документов СНТ « Изумруд» за 2013-2015 г.г. от 20 августа 2016 года является противоречивым и не соответствует требованиям закона. Комиссия, проводившая проверку, собранием не избиралась, что противоречит положениям устава СНТ « Изумруд».

В судебное заседание истец Денисова А.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Белякова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Изумруд» адвокат Фетисов Д.Н. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что оспариваемый акт проверки документов по финансово-хозяйственной деятельности СНТ права и интересы истца не нарушает, а лишь фиксирует результаты проверки документов товарищества, которая проводилась на основании решения общего собрания членов товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисова А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления объединения, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Проанализировав нормы права, с учетом положений Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, а контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия, сопоставив указанные положения с уставом СНТ «Изумруд», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положениями Закона и устава СНТ « Изумруд» не установлена возможность оспаривания акта проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

При этом, судом учтено, что акт проверки документов СНТ « Изумруд» от 20 августа 2016 года какие-либо права и законные интересы истца Денисовой А.Д., являющейся членом СНТ « Изумруд» не нарушает, а фиксирует результаты проверки документов садового товарищества за 2013-2015 г.г.

При отсутствии доказательств незаконных действий СНТ «Измуруд» по составлению акта проверки документов финансово-хозяйственной деятельности товарищества, который не порождает каких либо обязанностей и не устанавливает прав для истца, законных оснований для признания указанного документа недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, которыми истец мотивировала требования о нарушении ее прав и законных интересов, создание препятствий к реализации ее прав и их нарушению не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного рассмотрения и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, признана несостоятельной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Астровко

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А.Кутовая