Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи гаража на условиях, предусмотренных предварительным договором, ссылаясь на то, что < дата обезличена > в ст. Ленинградской заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей гаража с рассрочкой платежа, расположенного на земельном участке площадью 21, 00 кв. м. с кадастровым номером < номер обезличен >, находящегося по адресу: < адрес обезличен >, о чём свидетельствуют подписи сторон в вышеуказанном договоре. В соответствии с условием п. 17. Предварительного договора от < дата обезличена >, договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По условиям п. 5. Предварительного договора от < дата обезличена >, ФИО2 - покупатель осмотрела приобретаемый гараж перед заключением настоящего договора, дефектов и недостатков, о которых не была предупреждена продавцом - ФИО1, не обнаружено, удовлетворена качественным и техническим состоянием указанного гаража. Согласно п. 3. Предварительного договора от < дата обезличена >, стороны определили стоимость гаража в < данные изъяты > руб. < данные изъяты > рублей ФИО2 оплатила, оставшуюся сумму не выплатила, от заключения договора купли-продажи отказалась.

Просила обязать ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи гаража на условиях Предварительного договора от < дата обезличена > и исполнить обязательства в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи гаража, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины < данные изъяты > руб.

ФИО2 в суде иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что необходимость составления данного договора была вызвана не отсутствием у нее всех денежных средств, подлежащих передаче продавцу ФИО1, а отсутствием у продавца ФИО1 документов, которые необходимы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В установленный договором срок ФИО1 пояснила, что, учитывая количество праздничных дней, документы, необходимые для составления и подписания договора купли-продажи гаража еще не готовы, но она предоставит их нотариусу при составлении договора. Однако, по прошествии двух месяцев договор так и не был составлен и подписан. Соответственно, после прекращения обязательств по предварительному договору, не заключив основной договор, ФИО1 неосновательно приобрела ее денежные средства, которые в силу требований ст. 1102, 1104ГК РФ, устанавливающих обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат возврату в натуре. Просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 < данные изъяты > руб., уплаченные в качестве аванса при заключении предварительного договора купли-продажи от < дата обезличена >, расходы по уплате госпошлины < данные изъяты > руб.

ФИО1 в суде встречный иск не признала.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2013 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи гаража, на условиях, предусмотренных предварительным договором отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса по предварительному договору < данные изъяты > руб. и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты > руб., а всего < данные изъяты > руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что у нее не были подготовлены документы для совершения сделки купли-продажи, что подтверждается представленными ею документами и оглашёнными судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что < дата обезличена > между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась передать в собственность, а ФИО2 обязалась принять и оплатить гараж кирпичный общей площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >, находящемся по вышеуказанному адресу и предоставленном ФИО1 на основании договора аренды.

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость гаража, определенная сторонами, составила < данные изъяты > руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость составления данного договора была вызвана не отсутствием у ФИО2 всех денежных средств, подлежащих передаче продавцу ФИО1, а отсутствием у продавца ФИО1 документов, которые необходимо в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставить в регистрирующий орган, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от < дата обезличена > в связи с присвоением адресного номера земельному участку, на котором расположен продаваемый гараж, Постановлением администрации Ленинградского сельского поселения о присвоении адресного номера земельному участку, на котором расположен гараж от < дата обезличена >, заключением < дата обезличена > Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, на котором расположен гараж, получением кадастрового паспорта здания гаража от < дата обезличена >

В соответствии с пунктом 4.А. предварительного договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа, распиской ФИО1 о получении денежных средств и передаточным актом, ФИО2 передала ФИО1 в качестве аванса денежную сумму в размере < данные изъяты > руб. Оставшуюся денежную сумму в размере < данные изъяты > руб., в соответствии с пунктом 4.Б. указанного предварительного договора, ФИО2 обязалась передать в срок до < дата обезличена >

Согласно ч. б ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный договором срок ФИО1 пояснила ФИО2, что, учитывая количество праздничных дней, документы, необходимые для составления и подписания договора купли-продажи гаража еще не готовы, но она предоставит их нотариусу при составлении договора. Однако по прошествии двух месяцев договор так и не был составлен и подписан.

< дата обезличена > ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, содержащее письменное требование о заключении договора купли-продажи гаража, оставшееся неисполненным, каких-либо уведомлений о намерениях, касающихся совершения сделки, от ответчика ФИО1 не поступало. Дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи земельного участка, касающихся продления срока исполнения обязательства, не заключалось, предложений от ФИО1 не поступало.

ФИО2 намерений заключать договор купли-продажи гаража не имеет, договор купли-продажи не был заключен в оговоренные сроки по вине ФИО1, не возражает возвратить ФИО1 ключ от гаража, переданный ей при заключении предварительного договора.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что оснований для понуждения ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи гаража не имеется, так как договор купли-продажи заключаются по обоюдному согласию сторон и не был заключен в установленный предварительным договором от < дата обезличена > срок по причине отсутствия у продавца документов, необходимых для регистрации перехода права собственности. При этом, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы аванса 50 000 руб., переданных ей при заключении предварительного договора купли-продажи, а также взыскания с нее судебных расходов пользу ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: