Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой Н.Д., судей Пуховой Е.В., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года, которым

по делу по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим лицам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее ОАО «Теплоэнергосервис») о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... С 1 января 2014 года ответчиком не исполняются обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов, а именно отоплению, горячему и холодному водоснабжению. Причиной явилось некачественная поставка отопления, что привело к разморозке сетей водоснабжения. Истец просит обязать ответчика провести проверку централизованных сетей тепловодоснабжения дома, обязать возобновить поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление и энергоснабжение с 01.01.2014 г., а также взыскать компенсацию морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензией о некачественной поставке коммунальных ресурсов истец к ответчику не обращался.

С данным определением не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в апелляционную инстанцию не явилась, о причинах неявки не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку по рассматриваемой категории дел, а именно в рамках закона о защите прав потребителей какого-либо досудебного порядка урегулирования спора, не соблюдение которого препятствует рассмотрению искового заявления, федеральным законодательством не предусмотрено.

Жилищным кодексом РФ также не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие поставки и потребления коммунальных ресурсов (услуг).

Таким образом обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Е.В. Пухова

А.А. Осипова