Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дьяченко С.А. по доверенности Константиниди М.М. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяченко С.А. обратился в суд с иском к Дьяченко А.С., третье лицо – Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г.Новороссийск, о признании договора аренды недействительным, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <...> в доме <...> по ул. по <...> в <...>. 19 июня 2017 года истец заключил с ответчицей договор аренды квартиры сроком до 07 июня 2019 года. Ответчица является бывшей супругой истца. Согласно п. п. 3.3. - 3.5 указанного Договора, ответчик приняла на себя обязательства производить своевременную оплату коммунальных услуг, стационарного телефона, а в случае необходимости - возместить причиненый арендодателю ущерб. Размер ежемесячной арендной платы по договору составлял <...> рублей. Однако в последующем по соглашению сторон условия по выплате арендной платы были исключены из договора, в связи с чем сделка перестала быть возмездной.

Дьяченко С.А. полагает, что в соответствии с гражданским кодексом обязательным условием договора аренды является условие о размере арендной платы. Так как договор аренды квартиры стал безвозмездным, то в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в квартире. Таким образом, ответчик как бывший член семьи не имеет каких-либо законных оснований для проживания в квартире истца.

Истец просил суд признать ничтожным договор аренды квартиры, заключенный 19 июня 2017 года, выселить ответчика из занимаемого ею жилого помещения и обязать ответчика вернуть все ключи от входной двери подъезда и квартиры.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дьяченко С.А. по доверенности Константиниди М.М. полагает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что передача имущества какому-либо лицу без арендной платы договором аренды являться не может, так как такого понятия, как безвозмездная аренда, в юриспруденции не существует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Дьяченко С.А. по доверенности Константиниди М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Дьяченко С.А. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2012 года. Квартира приобретена истцом как военнослужащим по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании договора целевого жилищного займа №1111/00034972 от 24.01.12г.

С 2006 года по 28 июля 2015 года Дьяченко С.А. и Дьяченко А.С. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Дьяченко С.С., 08 октября 2008 года рождения, являющуюся инвалидом детства.

19 апреля 2015 года между Дьяченко С.А. (арендодатель) и Дьяченко А.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, на срок до 07 июня 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 678 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО «УК «НовЖилСервис» от 22 марта 2016года, в квартире расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована Дьяченко А.С.

Согласно п. 4.1 Договора предусматривалась ежемесячная арендная плата в размере <...> рублей. Однако 20 апреля 2017 года по соглашению сторон п. 4.1 из договора исключен.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что положение о выплате ежемесячной арендной платы исключено из договора по соглашению сторон и данное соглашение не противоречит закону.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств недействительности сделки.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о выселении ответчика из занимаемого ею жилого помещения и обязании ответчика вернуть все ключи от входной двери подъезда и квартиры, поскольку являются производными от основного требования о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьяченко С.А. по доверенности Константиниди М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: