Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Дорохова И.Ю. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года

по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края к Дорохову И.Ю., Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконными действия в части организации и проведении открытого аукциона, признании недействительными результаты открытого аукциона, признании недействительным протокола по результатам проведения аукциона,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 ноября 2017 года истец прокурор г. Кисловодска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в части организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, по результатам которой в деятельности Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска выявлены нарушения ЗК РФ. Установлено, что на основании распоряжения председателя Комитета от 16 марта 2017 года №50 о проведении аукциона, приказа от 17 марта 2017 года №21 об утверждении аукционной документации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Правительства Российской Федерации torgi.gov.ru 21 марта 2017 года размещено извещение №210317/0128617/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», начальной ценой 142 613 рублей. В соответствии с протоколом от 21 апреля 2017 года №2, по результатам проведения аукциона победителем признан участник №2 - Дорохов И.Ю., предложившим последнюю сумму ежегодной арендной платы в размере 985455 рублей 83 копейки. Согласно указанному протоколу №2 участником, предложившим предпоследнюю сумму ежегодной арендной платы в размере 981177 рублей 44 копейки, признан участник №10 - Усманов И.И. Комитетом победителю аукциона письмом от 28 апреля 2017 года №01-15/1671 направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. В соответствии с протоколом от 14 июня 2017 года №3, в связи с тем, что подписанные договоры аренды земельного участка в порядке ст.39.12 ЗК РФ в Комитет не возвращены в срок, Дорохов И.Ю. признан уклонившимся от подписания указанных договоров. Согласно указанному протоколу №3, на основании п.25 ст.39.12 ЗК РФ участнику аукциона, сделавшим предпоследнее предложение - Усманову И.И., направлены копии трёх экземпляров договоров аренды указанного земельного участка. Протокол от 14 июня 2017 года №3 направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю для включения Дорохова И.Ю. в реестр недобросовестных участников аукциона. До настоящего времени договор аренды указанного земельного участка не подписан. Решением УФАС от 27 июня 2017 года по делу №9-РНУЗА-2017 в удовлетворении требований Комитета о включении Дорохова И.Ю. в реестр недобросовестных участников отказано. В настоящее время в производстве Кисловодского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Дорохова И.Ю. к Комитету о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Проверкой установлено, что указанный аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка является недействительным по основаниям: земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «»с кадастровым номером «»не мог быть предметом аукциона, поскольку его границы накладываются на границы охранной зоны теплосетей, на земельный участок не установлены предельные параметры разрешённого строительства, организатором торгов допущены нарушения установленной федеральным законодательством процедуры проведения аукциона. Информация о наличии ограничений прав на земельный участок является существенной, и должна доводиться до претендентов в извещении о проведение аукциона. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2017 года №КУВИ-105/2017-22630 об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером «», расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» содержится указание на обременение части земельного участка, площадью 140 кв.м., охранной зоной тепловых сетей «Восточный луч». В нарушение требований п.4 ч.22 ст.39.11 ЗК РФ сведения о наличии обременений на земельном участке не содержались в извещении №210317/0128617/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «». Учитывая, что площадь самого земельного участка составляет 438 кв.м., а обременение составляет 140 кв.м. или 1/3 часть земельного участка, на значительной площади указанного земельного участка без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы. Согласно информации, отраженной на сайте www.torgi.gov.ru, протокол №2 от 21 апреля 2017 года размещён на официальном сайте 21 апреля 2017 года. Датой договора должна быть дата не ранее 02 мая 2017 года. Установление в проекте договора №92/2017, направленного на подписание Дорохову И.Ю. даты подписания - 28 апреля 2017 года, распространяет его действие на период, в течение которого договор не может быть заключен в силу закона. Направленные Комитетом 3 экземпляра договора аренды земельного участка №92/2017 от 28 апреля 2017 года противоречат требованиям п.20 ст.39.12 ЗК РФ. Представленный Комитетом для подписания договор аренды земельного участка №92/2017 от 28 апреля 2017 года не соответствует аукционной документации, размещённой на официальном сайте. Действующее законодательство не допускает возможности внесения изменений в опубликованные перед проведением торгов договоры после завершения торгов. Представленный для подписания договор имеет отличия от проекта договора, опубликованного в аукционной документации: в проекте договора, размещенного на официальном сайте в п.3.1 указано: «Размер арендной платы определяется на основании протокола результатов аукциона, который является неотъемлемой частью договора». В договоре №92/2017 от 28 апреля 2017 года в п.3.1 указано: «Размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора», в проекте договора, размещенного на официальном сайте имеется п.3.4.1. В договоре №92/2017 от 28 апреля 2017 года этот пункт отсутствует, в проекте договора, размещенного на официальном сайте п.4.1 не предусматривает составление акта приёма-передачи земельного участка. В договоре №92/2017 от 28 апреля 2017 года п.4.1 предусматривает подписание акта приёма-передачи земельного участка, в проекте договора, размещённого на официальном сайте п.5.4.10. предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды, внести право аренды в залог, в качестве вклада в уставной капитал без согласия арендодателя при условии его уведомления. В договоре №92/2017 от 28 апреля 2017 года п.5.4.10. предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды, внести право аренды в залог, в качестве вклада в уставной капитал предварительно получив согласие арендодателя, договор №92/2017 от 28 апреля 2017 года дополнен п.п.5.4.13 и 5.4.14, договор №92/2017 от 28 апреля 2017 года содержит фиксированную в процентном отношении (0,06%) неустойку, в отличие от проекта договора, размещенного на официальном сайте, где неустойка рассчитывается в соответствии с НК РФ. Указанные нарушения подтверждены решением УФАС по СК от 27 июня 2017 года №9-РНУЗА-2017. 04 августа 2017 года в прокуратуру поступило обращение Давудова М.Т., в соответствии с доводами которого, указанный земельный участок не может являться предметом аукциона, поскольку является придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, «», г. Кисловодска. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером «», расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» является местом отдыха для жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в шаговой доступности, земельный участок благоустроен, установлена деревянная беседка, обустроена пешеходная дорожка, вымощенная плиткой, вдоль дорожки установлены светильники, высажены плодовые деревья, установлены теплица и навес, земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, фактически территорией общего пользования. С технической точки зрения участок имеет перепад абсолютных величин и его освоение может привести к изменению его техногенного состояния. Данные выводы подтверждаются актом обследования земельного участка от 14 июня 2017 года №112-А/2017. При организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» Комитетом допущены нарушения требований ЗК РФ, совокупность которых говорит о признании торгов недействительными. Аукцион завершился 21 апреля 2017 года, в настоящее время договор аренды земельного участка не заключен, сроки, установленные для заключения договора аренды истекли. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», являющийся предметом аукциона, не соответствует параметрам разрешённого строительства, установленным действующими правилами землепользования и застройки. Комитетом выставлен на аукцион земельный участок площадью 438 кв.м., который не мог являться предметом торгов, и не может использоваться в соответствии с видом разрешённого использования. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» не мог быть предметом аукциона и в силу того, что на момент размещения извещения о проведении аукциона №210317/0128617/01, на момент проведения аукциона и составления по его результатам протокола от 21 апреля 2017 года №2, в отношении данного земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции. На момент размещения извещения №210317/0128617/01, проведения аукциона и составления протокола о результатах аукциона от 21 апреля 2017 года №2, параметры разрешённого строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 5-Б, не установлены, и данный земельный участок не мог быть предметом аукциона. Процессуальный истец просил суд признать незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в части организации и проведения 21 апреля 2017 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», категории - земли населённых пунктов с видом разрешённого использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» с нарушением требований ЗК РФ. Признать недействительными результаты открытого аукциона от 21 апреля 2017 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» с нарушением требований ЗК РФ. Признать недействительным протокол от 21 апреля 2017 года №2, составленного по результатам проведения указанного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», в соответствии с которым победителем признан участник №2 - Дорохов И.Ю. (л.д.9-17).

Определением Кисловодского городского суда от 07 ноября 2017 года применены обеспечительные меры: запрещено заключение каких-либо сделок по передаче прав владения, пользования и распоряжения в отношении земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером «», из категории: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» (л.д.5-7).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 05 декабря 2017 года исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Дорохову И.Ю. о признании действий незаконными, признании недействительными результатов конкурса, признании недействительным протокола удовлетворены. Действия Комитета имущественных отношений администрации города-курорта признаны незаконными в части организации и проведения 21 апреля 2017 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации. Результаты открытого аукциона от 11 апреля 2017 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером «», категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования под туристическое обслуживание, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «» признаны недействительными. Протокол от 21 апреля 2017 года №2, составленный по результатам проведения аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером «», в соответствии с которым победителем признан участник №2 - Дорохов И.Ю., признан недействительным (л.д.95-120).

В поступившей 27 декабря 2017 года апелляционной жалобе ответчик Дорохов И.Ю. просит решение Кисловодского городского суда от 05 декабря 2017 года отменить, указав, что 21 апреля 2017 года он принял участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером «», расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», и признан победителем аукциона. На момент объявления аукциона и на момент его проведения нормы действующего законодательства позволяли ему приобрести в аренду указанный земельный участок, а изменения в правила землепользования и застройки внесены только в июле 2017 года, значительно позже проведения аукциона. Указанные изменения официально не опубликованы, поскольку «Кисловодская газета» от 05 июля 2017 года вышла с нарушением ст.27 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» без порядкового номера между официальными выпусками газеты и в установленном законом порядке не распространялась (л.д.124-125).

Определением Кисловодского городского суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба Дорохова И.Ю. на решение Кисловодского городского суда от 05 декабря 2017 года оставлена без движения. Ответчику в срок до 18 января 2017 года предложено устранить указанные недостатки, разъяснено, что в случае не выполнения требований указанных в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена в адрес лица ее подавшего (л.д.126).

17 января 2018 года ответчик Дорохов И.Ю. дополнил апелляционную жалобу, указав, что единственное основание для удовлетворения иска прокурора суд изложил на страницах 21-22 оспариваемого решения. Этим основанием явилось, то обстоятельство, что с 04 апреля 2017 года утратил силу приказ Министерства Строительства и Архитектуры Ставропольского края №414 от 30 декабря 2010 года, в котором, как указал суд, на странице 22 оспариваемого решения были определены конкретные величины указанных параметров. Выше вывод суда является неправильным и необоснованным, поскольку опровергается изложением значимых фактов и обстоятельств, имеющих значение для данного спора в хронологической последовательности. 06 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером «». На момент формирования и постановки на кадастровый учёт в отношении указанного земельного участка определены предельные параметры разрешённого строительства в соответствии с нормами действующего законодательства. 04 апреля 2017 года прекратил своё действие после официального опубликования приказ Министерства Строительства и Архитектуры Ставропольского края №414 от 30 декабря 2010 года. 28 июня 2017 года внесены изменения в правила землепользования и застройки, которые как отметил суд, обратной силы не имеют и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в марте-апреле 2017 года. Приказ Министерства Строительства и Архитектуры Ставропольского края № 414 от 30 декабря 2010 года действовал в период постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка, принятия постановления Администрацией г. Кисловодска о проведении аукциона №1484 от 26 декабря 2016 года, в период издания распоряжения Комитета имущественных отношений №50 от 16 марта 2017 года, в период опубликования извещения о проведении аукциона 21 марта 2017 года и в период части срока принятия заявок от претендентов. На момент проведения аукциона 21 апреля 2017 года действовали нормы землепользования и застройки, принятые Решением Думы г. Кисловодска от 24 июня 2016 года. Выводы суда о том, что предельные параметры спорного земельного участка утрачены 04 апреля 2017 года после объявления аукциона не соответствуют фактам. Суд при вынесении оспариваемого решения не учёл, что предельные параметры строительства в отношении спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приказом Министерства Строительства от 30 декабря 2010 года и в соответствии с Решением Думы г. Кисловодска от 24 мая 2016 года. Вывод суда, изложенный на странице 22 оспариваемого решения о том, что спорный земельный участок на момент проведения аукциона 21 апреля 2017 года не отвечал требованиям п.3 ч.8 ст.9.11 ЗК РФ не соответствует действительности, поскольку иных параметров строительства, кроме тех, которые ранее установлены в отношении спорного земельного участка не действовало, а отмена приказа Министерства Строительства от 30 декабря 2010 года не влекла отмены установленных ранее параметров строительства в отношении спорного земельного участка, поскольку иных (действующих) параметров на момент проведения аукциона не существовало. Суд не учёл, что в соответствии с требованиями ст.448 ГК РФ протокол торгов имеет силу договора, в данном случае речь идет о совершенной 21 апреля 2017 года сделке по передаче в аренду земельного участка, при этом суд в оспариваемом решении не привел норм гражданского права, подтверждающей недействительность или ничтожность совершенной сделки. Суд не указал лиц, чьи права нарушены проведением оспариваемого аукциона от 21 апреля 2017 года по продаже права аренды спорного земельного участка. Суд ограничил гражданские права Дорохова И.Ю. и аннулировал сделку, не соблюдая принципа справедливости, и не учёл баланс интересов, ограничив его права, суд не указал лиц, чьи права он восстанавливал и в чем выражено нарушение прав этих лиц. Отсутствие установленных лиц, чьи права нарушены совершенной на торгах сделкой не дало возможности суду применить соответствующие нормы ГК РФ о недействительности (ничтожности) сделок, что повлекло к принятию незаконного и необоснованного решения. При рассмотрении дела в порядке искового производства не могли быть рассмотрены и удовлетворены требования, вытекающие из публичных правоотношений о признании незаконными действий и решений органа муниципальной власти. В данном случае необоснованное признание действий органа муниципальной власти незаконными, в рамках искового производства подменило необходимость сослаться в решении на нормы ГК РФ, квалифицирующие сделки как недействительные (ничтожные) (л.д.129-133).

02 февраля 2018 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что на момент проведения аукциона и составления протокола о результатах аукциона от 21 апреля 2017 №2, параметры разрешённого строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», не установлены, и в силу п.3 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ данный земельный участок не мог быть предметом аукциона. Доводы ответчика о том, что суд не применил нормы ГК РФ о недействительности сделки, не заслуживают внимания, поскольку в данном споре нормы ЗК РФ, регламентирующие процедуру проведения торгов по продаже права аренды земельного участка являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, и правоотношения, связанные с арендой земельного участка могут возникнуть только после заключения соответствующего договора аренды по правилам ЗК РФ (л.д.135-136).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2385/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Выблова В.В., полагавшего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, процессуального истца прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Положениями п.п.3 п.8 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Из положений ГрК РФ следует, чтоправила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1). Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п.9 ст.1). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п.п.1 п.1 ст.38).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации города-курорта Кисловодска №416-р от 07 ноября 2016 года Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено провести работы по формированию земельного участка из земель населённых пунктов из квартала с кадастровым номером «»по пр. Ленина в районе дома «», с разрешённым использованием: туристическое обслуживание, ориентировочной площадью 585 кв.м., провести постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт. Разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованная с председателем Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утверждена распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска №341 от 09 ноября 2016 года. 05 декабря 2016 года подготовлен межевой план земельного участка. 06 декабря 2016 года земельный участок, площадью 438 кв.м. с кадастровым номером «», с видом разрешённого использования - туристическое обслуживание, кадастровой стоимостью 1 675595 рублей 28 копеек поставлен на государственный кадастровый учёт. Внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения имели статус временные. Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска №1484 от 26 декабря 2016 года Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено выступить организатором проведения аукциона па право заключения договора аренды земельного участка посредством проведения открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», площадью 438 кв.м. с кадастровым номером «», разрешённое использование - туристическое обслуживание, со сроком аренды - 10 лет. Начальный размер годовой арендной платы определён в размере 142 613 рублей. Задаток для участия в торгах установлен размере 100% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок. Шаг аукциона установлен в размере 3% от начальной цены - 4278 рублей 39 копеек. Извещение о проведении аукциона предписано опубликовать па официальном сайте торгов www.torgi.gov.rn, в общественно-политическом еженедельнике «Кисловодская газета». 16 марта 2017 года Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска издано распоряжение №50 о проведение аукциона на право заключения договоров аренды указанного земельного участка и создании комиссии по проведению аукциона по продаже годового размера арендной платы земельного участка. 17 марта 2017 года приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска утверждена аукционная документация на право заключения договора аренды земельного участка №3/2017. 11 апреля 2017 года Дорохов И.Ю. подал на имя Председателя Комитета имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска заявку на участие в аукционе (лот №1). 11 апреля 2017 года Дорохов И.10. перечислил на счёт УФК по СК Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска задаток для участия в аукционе в размере 142 613 рублей. 19 апреля 2017 года по результатам рассмотрения заявок па участие в аукционе №3/2017 на право заключения договора аренды земельного участка составлен протокол №1, в соответствии с которым комиссией по проведению конкурса принято решение о допуске к участию в аукционе десяти человек, в том числе, Дорохова И.Ю. 21 апреля 2017 года состоялся аукцион па право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», площадью 438 кв.м. с кадастровым номером «», разрешённое использование - туристическое обслуживание, срок аренды 10 лет. Победителем аукциона признан ответчик Дорохов И.Ю., с ценовым предложением 985455 рублей 83 копейки. Письмом №01 15/1560 от 28 апреля 2017 года Дорохову И.Ю. направлены три экземпляра проекта договора аренды земельного участка №92/2017 от 28 апреля 2017 года, которые им были получены, но не возвращены в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Протоколом №3 Дорохов И.Ю. признан уклонившимся от заключения договора аренды на указанный земельный участок. После принятия решения о признании ответчика Дорохова И.Ю. уклонившимся от заключения договора аренды, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в УФАС по СК России о внесении сведений в отношении ответчика Дорохова И.Ю. в реестр недобросовестных участников. Решением УФАС РФ от 27 июня 2017 года установлены несоответствия между проектами договора, размещенного на официальном сайте и направленного Дорохову И.Ю. после проведенного аукциона.

Согласно Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2016 года №65-416, величина коэффициента застройки, плотности застройки земельных участков устанавливались в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края - Приказом Министерства Строительства и Архитектуры Ставропольского края №414 от 30 декабря 2010 года.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок может являться предметом аукциона, если определены предельные параметры разрешённого строительства.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на дату проведения аукциона земельный участок по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, «», площадью 438 кв.м. с кадастровым номером «»не мог являться предметом открытого аукциона на право заключения договора аренды.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Дорохова И.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорохова И.Ю. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: