Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3 к ГУСХП «Россия» об исправлении реестровой ошибки, корректировки границ земельных участков и постановке на государственный кадастровый учет.

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГУСХП «Россия» об исправлении реестровой ошибки, корректировки границ земельных участков и постановке на государственный кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> площадью <...> Ранее указанный земельный участок был предоставлен по Постановлению Нижнешиловской сельской администрации <№..> от 10.05.1995 года для индивидуального жилищного строительства ФИО5 - супругу ФИО3 В связи с возникшей необходимостью, истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу уточнения границ и площади земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <№..>. Для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером ФИО6 20 марта 2017 года был подготовлен межевой план. В свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования <№..> б/д имеется графическая информация, согласно которой по границе от «А» до «Б», и от «А» до «Г» смежником принадлежащего истцам земельного участка является совхоз «Россия». Ранее истцами было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, которое принято на основании того, что при уточнении границ земельного участка нарушен, установленный законом о кадастре порядок, согласования границ земельного участка. Дополнительно сообщено, что в случае, если часть граница, обозначенная в Плане от точки «А» до точки «Б» и от точки «А» до точки «Г», уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№..>, фактически является смежной землям совхоза «Россия», то в состав приложения межевого плана необходимо включить информацию, предоставленную ГУСХП «Россия», подтверждающую данный факт. Также к заявлению приложена схема, на которой указано расположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№..> по отношению к земельному участку ГУСХП «Россия» с кадастровым номером <№..>, где отчетливо видно, что между земельными участками имеются земли общего пользования. В этой связи истцы обращались на имя И.о. директора ГУСХП «Россия» ФИО7 предоставить сведения, подтверждающие факт того, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером <№..>, фактически не является смежным земельному участку ГУСХП «Россия» с кадастровым номером <№..>. В ответ, истцами было получено два письма с информацией о том, что в результате рассмотрения материалов, предоставленных ГКУ «Комитет по лесу» установлено, что пересечения с землями лесного фонда по данному земельному участку не выявлены. Однако в виду того, что «форма предоставления таких сведений не регламентирована соответствующим законодательством и носит информационный характер», в устной форме истцам было предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд за защитой своего права. Просят суд установить точные границы земельного участка, применяемые при исполнении межевого плана по уточнению границ и площади в отношении земельного участка, площадью <...>., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно фактическому пользованию.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУСХП «Россия» об исправлении реестровой ошибки, корректировки границ земельных участков и постановке на государственный кадастровый учет. Суд установил точные границы земельного участка, применяемые при исполнении межевого плана по уточнению границ и площади в отношении земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно фактическому пользованию. При исполнении межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> прохождение границ считать согласно заключению экспертизы <...>» от 25.05.2018 г. При этом согласование с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что фактические границы не соответствуют закономерным, которые отображены в плане отвода земельного участка.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8, полагал решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> площадью <...>. метров принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: - ФИО2 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2015 года <№..>; - ФИО3 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2015 года <№..>.

Согласно решению о приостановлении кадастрового учета от 26 сентября 2016 года, при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> на кадастровую карту согласно координатам, предоставленным в межевом плане, выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в плане отвода данного земельного участка. Так же местоположение границ уточняемого земельного участка кадастровым номером <№..> относительно сторон света не соответствует местоположению границ данного земельного участка, содержащемуся в генеральном плане.

Исходя из предоставленного плану отвода земельного участка, содержащемуся на оборотной стороне свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком <№..> следует, что от точек А до Б и от А до Г смежными являются земли совхоза «Россия». От Б до В - лес и от В до Г - дорога.

Согласно письмам министерства природных ресурсов Краснодарского края о том, что в результате рассмотрения предоставленных материалов, предоставленных ГКУ КК «Комитет по лесу» (от 25.04.2016 <№..>), установлено, что пересечения с землями лесного фонда по земельному участку с кадастровым номером <№..> не выявлены.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «о государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на государственный кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанного закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В целях устранения противоречий, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

В обоснование решения принята судебная экспертиза, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно заключению экспертов <...>» от 25.05.2018 года, выполненному на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2018 года, установлено, что при исполнении свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером <№..> за <№..> в состав которого входит план отвода земельного участка, была допущена техническая ошибка в части неверного (ошибочного) указания сторон света, относительно их реального положения, что повлекло ошибку в части некорректно сориентированных границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, согласно данных свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за <№..>, относительно сторон света.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно принял данное судебное заключение, так как выводы экспертов в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключения экспертов содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие реестровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что существующая в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером <№..> за <№..> графическая ошибка, выразившаяся в неправильном указания сторон света, относительно их реальному положению, препятствует истцам в оформлении принадлежащих им прав на земельный участок.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи