Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») о понуждении к исполнению договора банковского вклада, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является клиентом банка АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключён договор вклада «<данные изъяты>» №, согласно которому вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и зачисляет на счёт по вкладу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключён договор вклада «<данные изъяты>» №, согласно которому вкладчик вносит во вклад безналичным путём, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и зачисляет на счёт по вкладу №. Данным вкладом он также на протяжении всего времени без каких-либо ограничений пользовался. Также в данном Банке у него имеется банковский счёт № и пенсионная пластиковая карта «<данные изъяты>» за №.

На период 01.07.2018-11.09.2018, согласно выписке, на данных банковских счетах имеются денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей по счёту №; <данные изъяты> рублей по счёту №; <данные изъяты> рублей по счёту №.

В период с начала открытия вышеуказанных вкладов и до июля 2018 года он периодически пополнял вклады. На сегодняшний день с учётом суммы вклада, начисленных и невыплаченных процентов по вкладам, денежных средств на счёте больше.

Источником происхождения денежных средств, находящихся на вкладах, является полученный им доход от уплаченных алиментов на основании заключённого в нотариальном порядке соглашения об уплате алиментов между ним и его братом.

На основании акта приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт № и № в <данные изъяты>

Согласно акту приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт № и № в <данные изъяты>

На основании акта приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт №.

Все указанные денежные средства поступили на его счёт, все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность их зачисления, он предоставил Банку. Данные вклады в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также условиями заключённых между ним и Кемеровским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» договоров, исправно обслуживались.

Направив 11.09.2018 письменное требование о выдаче наличными денежными средствами проценты за август 2018 года по банковским вкладам и частично выдать наличными денежные средства с банковских вкладов № – в сумме <данные изъяты> рублей и с вклада № – в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 13.09.2018, ему было отказано без объяснения причин. Тем не менее, в своём требовании он пояснил, что данные денежные средства ему необходимы для расчёта с продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

13.09.2018 при попытке им в безналичном порядке рассчитаться в магазине пенсионной пластиковой картой «<данные изъяты> за № он узнал, что данная карта заблокирована по требованию Банка. Направленное второе требование от 13.09.2018 о выдаче наличными денежными средствами пенсии и процентов за июль, август 2018 года с банковского счёта № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о разблокировке пенсионной пластиковой карты «<данные изъяты>» № в срок до 18.09.2018 было ответчиком также проигнорировано.

18 сентября 2018 года он направил досудебную претензию, в которой ещё раз подробно разъяснил, для чего ему необходимы денежные средства, каким образом они поступили на его счёт и указал на ранее представленные ответы на запросы со всеми приложенными документами. В своей претензии он указал на 10-дневный срок удовлетворения заявленных требований в части выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года и частично денежные средства с банковских вкладов, а именно: № в сумме <данные изъяты> рублей; № в сумме <данные изъяты> рублей; а также выдать наличными денежными средствами пенсии и проценты за июль, август 2018 года и денежные средства с банковского счёта № в сумме <данные изъяты>, разблокировать пенсионную пластиковую карту за №.

Поскольку его право, как вкладчика, по распоряжению своими денежными средствами полностью ограничено, мотивированного ответа на свои требования и претензию он так и не получил, считает вынужденным обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В том числе он указал, что экономическим смыслом данной операции является исполнение им взятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, полагает, что действия Банка, направленные на незаконное и искусственное создание административных ограничений в выборе способа распоряжения принадлежащим им на праве собственности денежными средствами, вопреки положениям гражданского законодательства и условиям заключённых договоров вкладов, при полном и неукоснительном соблюдении им своих обязательств, являются незаконными, необоснованными и грубо нарушают его права как потребителя.

С учётом уточнений просил суд признать незаконными действия Кемеровского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» об отказе в выдаче наличными денежными средствами: проценты за август 2018 года и частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада № и счёта №; проценты за август 2018 года и частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по банковскому вкладу № и счёту №; пенсии, алименты, проценты за июль, август 2018 года и денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счёта №, №; обязать Кемеровский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» совершить определённые действия, а именно: выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года и частично денежные средства с банковского вклада № и счёта № в сумме <данные изъяты> рублей; выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года и частично денежные средства с банковского вклада № и счёта № в размере <данные изъяты>;

выдать наличными денежными средствами пенсии, алименты, проценты за июль, август 2018 года и денежные средства с банковского счёта №, № в сумме <данные изъяты> копеек; разблокировать пенсионную пластиковую карту за № на всю сумму остатка по счёту №; взыскать с Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий Кемеровского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» об отказе в выдаче наличными денежными средствами: проценты за август 2018 года и частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского вклада № и счёта №; проценты за август 2018 года и частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по банковскому вкладу № и счёту №; пенсии, алименты, проценты за июль, август 2018 года и денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счёта №, №; возложении обязанности на Кемеровский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» совершить определённые действия, а именно: выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года и частично денежные средства с банковского вклада № и счёта № в сумме <данные изъяты> рублей; выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года и частично денежные средства с банковского вклада № и счёта № в размере <данные изъяты> рублей; выдать наличными денежными средствами пенсии, алименты, проценты за июль, август 2018 года и денежные средства с банковского счёта №, № в сумме <данные изъяты>; разблокировании пенсионной пластиковой карты за № на всю сумму остатка по счёту №; взыскании с Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900000 рублей отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленных им доказательств.

Указывает, что денежные средства поступили на его счета, его вклады исправно обслуживались Банком, он является добросовестным клиентом. Банк не признал источник поступления денежных средств на вклады подозрительным, он принял денежные средства, зачислил их на вклады. На момент поступления денежных средств на вклады подозрений источника их происхождения у ответчика не возникло, никаких сведений в отношении него в Росфинмониторинг направлено не было, по другим расходным операциям отказов не следовало. В 2018 году он проводил приходные и расходные операции как в наличной, так и в безналичной форме, и при этом никаких вопросов не возникало.

Ссылается на нарушение ответчиком порядка действий кредитной организации, установленный Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризму».

Им представлены доказательства в обоснование выдачи наличных денежных средств, источника происхождения денежных средств, он обосновал экономический смысл данных операций. Поступление на его счета пенсии и алиментов являются ежемесячным доходом, который он по своему усмотрению вправе распоряжаться и расходовать на потребительские нужды. Сведения об источнике происхождения векселей у лица, являющегося собственником до него, полагает запрошены Банком незаконно.

Считает, что ответчик незаконно ограничил его в правах как вкладчика в части выбора способа распоряжения. Оснований для ограничения его в праве дальнейшего распоряжения своими денежными средствами не имелось. Он неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями о выдаче принадлежащих ему на праве собственности денежных средств, при этом им было указана сумма и способ их выдачи.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» принесены возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Исходя из ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Статьёй 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

В силу п.2 ст.7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п.11 ст.7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Согласно п.12 ст.7 названного Закона применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В пункте 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённого Банком России 02.03.2012 №375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Из Письма Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объёма снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор вклада «<данные изъяты>» №, согласно которому вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и зачисляет на счёт по вкладу №.

В соответствии с п.1.1 договора вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и зачисляет на счёт по вкладу №. Согласно п.1.6 договора максимальная сумма вклада составляет (без учёта начисленных и причисленных процентов) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор вклада «<данные изъяты>» №, согласно которому вкладчик вносит во вклад безналичным путём, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и зачисляет на счёт по вкладу №. Согласно п.1.6 договора максимальная сумма вклада составляет (без учёта начисленных и причисленных процентов) <данные изъяты> рублей.

На основании акта приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт № и № в <данные изъяты>

Согласно акту приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт № и № в <данные изъяты>

На основании акта приёма-передачи векселей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал для предварительной проверки на подлинность простые векселя в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. После проведения проверки просил перечислить причитающуюся ему денежную сумму на счёт №.

Согласно письму № от 12.07.2018, адресованному ФИО1, Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» просил его предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, копии векселей, акты приёма-передачи векселей, подтверждающие законность приобретения указанных ценных бумаг по счетам: № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), и № (ДД.ММ.ГГГГ) сроком 17.07.2018.

В ответ на указанный запрос 16.07.2018 ФИО1 предоставил следующие документы:

- по расчетному счёту № и по счёту №, поступивших ДД.ММ.ГГГГ: копию нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов приёма-передачи векселей <данные изъяты> на суммы <данные изъяты>

- по расчётному счёту № и №, поступивших ДД.ММ.ГГГГ: копию нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов приёма-передачи векселей <данные изъяты> на суммы <данные изъяты>

- по расчётному счёту № на сумму <данные изъяты> руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ: копию нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов приёма-передачи векселей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Установлено, что между ФИО7 и ФИО1 были заключены соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым плательщик ФИО7 в счёт оплаты алиментов передаёт получателю на содержание <данные изъяты> ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых были предъявлены к исполнению, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на счета, открытые в АО «Россельхозбанк». (т.1, л.д.17- 22, 29-32, 38-40, 184-187).

Согласно письму № от 17.07.2018, адресованному ФИО1, Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» просил его предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств: по соглашению об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, копии векселей, акты приёма-передачи векселей и другие документы, подтверждающие законность приобретения указанных ценных бумаг у юридических лиц; по договору дарения денежных средств физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20.07.2018. В случае непредоставления документов Банк имеет право отказать в совершении операций по счёту.

На указанный запрос ФИО1 19.07.2018 направил Банку ответ, согласно которому по соглашению об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и его <данные изъяты>ФИО8, источником происхождения денежных средств является полученные им векселя в дар от его <данные изъяты>ФИО7 на основании договора о дарении ценных бумаг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Где, при каких обстоятельствах и на основании каких документов, какие контрагенты рассчитываются с его братом, он пояснить не может. По договору дарения денежных средств физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ источником дохода являются снятые им в Банке наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, предоставить договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может по причине приостановления государственно регистрации (т.1, л.д.47).

ФИО1 предоставил в Банк копию договора о дарении ценных бумаг физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО7, согласно которому ФИО7 подарил истцу векселя на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8<данные изъяты>) было заключено соглашение об уплате алиментов.

Истцом предоставлена в Банк копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, согласно которому ФИО1 подарил ФИО8<данные изъяты> рублей, копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, согласно которому истец продал недвижимое имущество по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно письму № от 17.07.2018, адресованному ФИО1, Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» просил его предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, поступивших на счета клиента: на счёт №ДД.ММ.ГГГГ поступило из <данные изъяты>№ платёжных документов на общую сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ поступило из <данные изъяты>№ платёжных документов на общую сумму <данные изъяты>. с назначением платежа «<данные изъяты>»; на счёт №ДД.ММ.ГГГГ поступило из <данные изъяты>№ платёжных документов на общую сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «<данные изъяты>; на счёт №ДД.ММ.ГГГГ поступило из <данные изъяты>№ платёжных документов на общую сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «<данные изъяты>». В письме также содержится просьба предоставить документы, подтверждающие законность приобретения указанных ценных бумаг у юридических лиц <данные изъяты>ФИО7

ФИО1 19.07.2018 был направлен Банку ответ на запрос от 17.07.2018 №, согласно которому он в своём ответе от 12.07.2018 № предоставил весь перечень документов, позволяющих раскрыть источник происхождения денежных средств, экономический смысл операций по зачислению и снятию денежных средств.

Кроме того, ФИО1 предоставил Банку копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО8 недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.59-60).

Согласно п.2 указанного договора общая стоимость недвижимого имущества, при условии осуществления оплаты в порядке безналичного расчёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость недвижимого имущества, при условии осуществления оплаты наличными денежными средствами, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 данного договора покупатель обязуется выплатить продавцу стоимость недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 и ФИО1 заключают дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договора изменяют редакцию п.2 договора купли-продажи: определяют способ оплаты – только наличными денежными средствами, стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

При этом согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2018 кадастровая стоимость указанного выше жилого дома составляет <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.1-3), кадастровая стоимость выше указанного земельного участка – <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.4-6).

Кроме этого, истец предоставил в Банк копию нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в счёт оплаты алиментов передаёт на содержание <данные изъяты> ФИО1 векселя на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.209-211).

ФИО1 предоставил Банку договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и ФИО1, согласно которому ФИО10 передал в собственность ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, общая стоимость недвижимого имущества – <данные изъяты> руб. Согласно п.3 договора покупатель обязуется выплатить продавцу стоимость недвижимого имущества единовременно, путём расчёта наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО1 поступило требование о заказе/выдаче процентов за август 2018 года по банковским вкладам и частичной выдачи наличных денежных средств с банковских вкладов № в сумме <данные изъяты> руб. и № в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ФИО1 поступило требование о заказе/выдаче пенсии и процентов за июль, августа 2018 года и выдачи наличных денежных средств с банковского счёта № в сумме <данные изъяты> руб., о разблокировки пластиковой карты «<данные изъяты>» № (т.1, л.д.67).

ФИО1 обратился в Банк с досудебной претензией с требованием в 10-дневный срок выдать наличными денежными средствами проценты за август и частично денежные средства с банковских вкладов: № в сумме <данные изъяты> руб. и № в сумме <данные изъяты> руб., о выдаче наличными денежными средствами пенсии и процентов за июль, август 2018 года и денежных средств с банковского вклада № в сумме <данные изъяты> руб., а также разблокировать пенсионную пластиковую карту №.

В ответ на обращение от 18.09.2018 Банк сообщил ФИО1, что при личном посещении Банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не обращался к сотруднику Банка для составления расходных кассовых ордеров в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации №630-П. На предложение сотрудников Банка оформить расходный ордер, он отказался. Никаких препятствий для снятия наличными его пенсии нет. Для осуществления кассовых операций в установленном Центральном банком порядке необходимо оформить и подписать расходный кассовый ордер.

02.11.2018 ФИО1 обратился в Банк с требованием оформить расходно-кассовые ордера, заказать и выдать наличными денежными средствами проценты за август 2018 года по банковским вкладам и частично выдать наличными денежные средства с банковских вкладов. Денежные средства нужны ему для расчёта с продавцом недвижимого имущества.

В ответ на обращение ФИО1 Банк 05.11.2018 сообщил ему, что оформление расходно-кассового ордера происходит при личном посещении клиентом Банка после процедуры идентификации клиентов.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 был оформлен расходный-кассовый ордер № на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.87), № на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.88).

02.11.2018 ФИО1 направил в Банк требование, согласно которому просит оформить расходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заказать и выдать наличными денежными средствами пенсии и проценты за июль, август 2018 года и денежные средства с банковского счёта на сумму <данные изъяты> руб., разблокировать пенсионную пластиковую карту <данные изъяты>».

В ответ на требование Банк сообщил, что оформление расходно-кассового ордера происходит при личном посещении клиентом Банка после процедуры идентификации клиентов, препятствий для снятия наличными его пенсии нет.

Кроме того, 08.11.2018 Банк сообщил ФИО1, что в ответ на предложение сотрудника Банка оформить расходно-кассовый ордер по банковскому счёту № на сумму, указанную в требовании, он отказался. Препятствий для снятия наличными его пенсии нет. Однако единовременное снятие с пенсионной пластиковой карты суммы, указанной в исковом заявлении, невозможно, поскольку противоречит условиям заключённого между сторонами договора и условиям использования банковского счёта.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял снятие наличных денежных средств со счетов по вкладам № и №, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, №.

06.07.2018 в адрес Банка поступил запрос Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации в отношении клиента ФИО1, операции которого имеют признаки «сомнительных», в целях исключения риска потери деловой репутации, связанного с вовлечением Банка в осуществление противоправной деятельности.

ФИО1 предоставил в Банк копию договора о дарении ценных бумаг физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключённого с ФИО7, который является <данные изъяты> одаряемого, подтвердив происхождение векселей у ФИО1, которые в последующем были переданы его <данные изъяты> – ФИО8 по соглашению об уплате алиментов. При этом ФИО1 отказался представить документы, подтверждающие источник происхождение векселей у <данные изъяты>ФИО7, на что указывалось самим истцом.

ФИО1 предоставил в Банк копии нотариально удостоверенных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ФИО7, согласно которым ФИО7 в счёт оплаты алиментов передал на содержание <данные изъяты> ФИО1 векселя на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых были предъявлены к исполнению, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на расчётные счета ФИО1, открытые в <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевым счетам в 2018 году истцом производилось внесение и снятие наличных денежных средств (т.1, л.д.92-98).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Банка по направлению истцу запросов во исполнение Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», на основании выполненного мониторинга совершаемых истцом банковских операций и возникших подозрений в их законности, носили законный характер.

Доказательств необоснованного отказа истцу в выдаче денежных средств или в проведении операций по вкладам истец не представил.

Не усмотрев нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

При реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Вместе с тем закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов Банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Истребование Банком документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличными процентов за август 2018 года и частично денежных средств в размере <данные изъяты> находящихся на счетах № и №, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Согласно абз.10 п.5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приёме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счёту (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на приём от такого клиента расчётных документов только на бумажном носителе.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах с учётом представленных истцом в Банк документов, у ответчика имелись основания сомневаться в экономической природе произведённых операций, исходя из размера зачисленных на счета карт денежных средств, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

При этом судебная коллегия отмечает, что не входит в объём доказывания ответчиком оснований отказа в совершении операции по счёту клиента по основаниям того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Закон возлагает на Банк лишь обязанность доказать, что у его работников возникли обоснованные подозрения в том, что операция совершается с указанными целями.

Доказательства наличия у работников Банка таких подозрений ответчик суду представил.

Операции по выдаче наличных денег клиентам являются кассовым обслуживанием клиентов и осуществляются на основании расходных кассовых документов – денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформляемых бухгалтерским работником кредитной организацией или физическим лицом, с применением программно-технических средств – автоматических устройств для приёма и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (п.п.1.1, 2.4, 5.2 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24.04.2008 №318-П в ред. от 16.02.2015).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушении условий банковского вклада, отказывался от оформления расходных кассовых ордеров.

В данном случае истец не был лишён возможности распорядиться находящимися на счетах по вкладу денежными средствами иным способом, помимо получения наличных денежных средств.

Доказательств незаконности действий ответчика, как и доказательств обращения в Банк за получением денежных средств с предоставлением необходимых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает, что действия ответчика безусловно нарушили права истца как клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счёте.

Действия Банка соответствуют положениям п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать другие предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: Е.В. Макарова

Л.К. Ворожцова