Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селивановой ФИО16 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2014 года, которым постановлено

Исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России № по Липецкой области к Селивановой ФИО17 о взыскании налогов, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Селивановой ФИО18 задолженность в размере № рублей по единому минимальному налогу, пени в размере №, штраф в размере №, а всего задолженность по уплате налогов, пени, штрафа в сумме №.

Взыскать с Селивановой ФИО19 государственную пошлину в размере № в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области обратилась в суд с иском к Селивановой Е.А. о взыскании налоговой недоимки, пени, штрафа. Доводы истца сводились к тому, что до ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и в числе прочих видов деятельности осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. В результате выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение ответчиком в 2012 году единого налога на вмененный доход. В силу п.6 ч.2 ст.346.26 НК РФ такой налог применяется при осуществлении розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более № кв.м. по каждому объекту, однако фактическая площадь торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> превысила эту величину на № кв.м., а площадь торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – на № кв.м. Поскольку в соответствии с нормами главы 26.2 НК РФ для торговых площадей более № кв.м. по каждому объекту применяется упрощенная система налогообложения, с учетом соответствующей разницы налоговых ставок общая сумма недоимки составила № руб., которая начислена решением от 27 ноября 2013 года. Также произведено начисление пени в порядке ст.75 НК РФ в сумме №., и штрафа в порядке ст.ст. 122, 126 НК РФ в сумме №. (снижен на 95% с учетом имущественного положения ответчика). 17 января 2014 года Селивановой Е.А. было направлено требование в порядке п.6 ст.69 НК РФ об уплате налоговой недоимки, пени и штрафа, которое в установленный срок – до 6 февраля 2014 года, исполнено не было.

По изложенным основаниям Межрайонная ИФНС России № по Липецкой области просила взыскать с Селивановой Е.А. налоговую недоимку в сумме № руб., пени в сумме №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и штраф в сумме №.

В судебном заседании представитель налогового органа Каверина И.Г. иск поддержала.

Представитель Селивановой Е.А. по доверенности Фоменко Л.B. возражал против иска. Его доводы сводились к тому, что налоговый орган неправомерно отнес к площади торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> решетчатые конструкции общей площадью № кв.м., квалифицировав их как открытые площадки для выкладки товаров, поскольку они расположены вне магазина, предназначены только для хранения товаров, и в силу ст.346.27 НК РФ должны исключаться из площади торгового зала.

Селиванова Е.А. в судебное заседание по извещению не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Селиванова Е.А. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав Селиванову Е.А., поддержавшую жалобу, ее представителя Богданова В.М., возражения представителя Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области Кавериной И.Г., изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апеллянта, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п.6 ч.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли.

Согласно ст.346.27 НК РФ площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представлении сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при отсутствии явного указания об обратном, выставление товаров в местах, относящихся к торговому залу, признается их выкладкой или демонстрацией в рамках публичной оферты.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляя в числе прочих видов деятельности розничную торговлю в палатках и на рынках, транспортную обработку грузов и хранение, розничную торговлю в неспециализированных магазинах, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

С ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А. в уведомительном порядке применяла упрощенную систему налогообложения (л.д.№).

По отдельным видам деятельности Селиванова Е.А. применяла единый налог на вмененный доход, предоставляя налоговые декларации по видам деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Согласно акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Селиванова Е.А. осуществляла, в частности, реализацию строительных материалов через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресам: <адрес>: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), <адрес> (магазин «<данные изъяты>»).

Для осуществления указанной деятельности в период применения единого налога на вмененный доход ИП Селиванова Е.А. арендовала следующие торговые и складские помещения:

- помещение площадью № кв.м. (лит.А, А1, подлит. А1), включающее торговую площадь № кв.м., складские и технические помещения площадью 80,9 кв.м. по адресу: <адрес> «<адрес>» (арендодатель ИП ФИО12);

- помещение для розничной продажи строительных материалов (лит.А площадью № кв.м.; лит. А1 площадью № кв.м.), складские помещения (тарный цех лит.О площадью № кв.м., здание материального склада лит.Н площадью № кв.м.), территорию площадью № кв.м. для хранения стройматериалов навалом, два временных приспособления, примыкающих к помещениям лит.А1, лит.Б из стальной решетки для хранения товара, по адресу: <адрес> (арендодатель ИП ФИО12);

- складское помещение, здание энергоблока (лит.А площадью № кв.м.) по адресу: <адрес> «<адрес>» (арендодатель ИП ФИО12);

- помещения площадью № кв.м. (лит.К, К1) по адресу: <адрес> «а» (арендодатель ИП ФИО13);

- помещения площадью № кв.м, лит. КК1,К,К1), складское и техническое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (арендодатель ИП ФИО14);

- помещения площадью № кв.м. (лит.Б,б,3) по адресу: <адрес> «<адрес>» (арендодатель ИП ФИО13);

- складское помещение площадью № кв.м. (лит.Б,б,3) по адресу: <адрес> «<адрес>» (арендодатель ИП ФИО13);

- магазин и складские помещения по адресу: <адрес> (арендодатель ИП ФИО15);

магазин и складские помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (арендодатель ИП ФИО15).

В процессе выездной налоговой проверки составлены протоколы осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с прилегающими территориями и складскими помещениями,

Согласно протоколам осмотра, магазин «<данные изъяты>» расположен на первом этаже административного здания (литер А), состоит из двух торговых залов; площадь первого зала составляет № кв.м., площадь второго зала - № кв. Магазин имеет два входа – с улицы и со двора. В первом торговом зале выставлены образцы товаров: двери, потолочная плитка, фурнитура, замки, стенд с образцами металла и другие товары. Во втором торговом зале выставлены образцы пластиковых панелей, плитки потолочной, отделочных профилей, пластиковых сантехнических труб. На всех имеющихся в торговых залах товарах имеются ценники с указанием кода товара и цены…

Отпуск товара осуществляется со склада… ИП Селиванова Е.А. использует дополнительные площади под выкладку и демонстрацию товаров, расположенные на улице – во дворе, на прилегающей территории.

При входе на территорию слева от проходной (лит.А-1) вдоль склада № 1 (лит.Б) за решетками выставлены панели, покрытие для крыш, лестницы-стремянки; занимаемая площадь № кв.м.

Вдоль административного здания (лит.А) со двора выставлены также лестницы-стремянки с металлическими и деревянными порожками, песчаник разноразмерный, сланец пластинчатый (занимаемая площадь № кв.м.).

На помещении временного хранения, где находится охрана, расположен стенд под демонстрацию строительных материалов – металлопрофиля, площадь которого составляет № кв.м., а также площадь для демонстрации металлочерепицы – № кв.м. Товаров, выставленных для демонстрации на улице, в магазине нет.

В результате осмотра установлена дополнительная площадь, используемая ИП Селивановой Е.А. для выкладки и демонстрации товаров, в размере № кв.м. (№).

Эти же дополнительные площади зафиксированы в протоколе осмотра от 24 мая 2012 года.

Из прилагаемых к протоколам осмотра фотографий видно, что на дополнительных площадях товары размещены упорядоченно, по группам, обращены к посетителям строительного рынка, выставлены в свободных для обзора зарешеченных металлических секциях, либо на открытых стендах.

Какие либо указания (вывески, таблички и т.п.) об исключении данных товаров из реализации отсутствуют.

Не имеется и указаний о том, что перечисленные дополнительные площади являются складскими.

Соответственно, установленная обстановка полностью соответствует публичной оферте, из чего правильно исходил суд.

Сами же дополнительные площади правильно квалифицированы, как часть открытой площадки, занятой оборудованием (стеллажи, решетчатые конструкции), предназначенным для выкладки и демонстрации товаров, что предусмотрено статьей 346.27 НК РФ.

Выкладка и демонстрация товаров вне помещения магазина не исключает дополнительные площади из площади торгового зала, поскольку по содержанию ст.346.27 НК РФ открытые демонстрационные площадки (выносные витрины) относятся к площади торгового зала.

Поскольку общая торговая площадь, используемая Селивановой Е.А. по адресу: <адрес>, превысила № кв.м. за счет дополнительных открытых площадок, применение ЕНДВ противоречило подп.6 п.2 ст.346.26 НК РФ, п.4 ст.2 «Порядка ведения единого налога на вмененный доход на территории Задонского района», принятого Решением Задонского районного Совета депутатов Липецкой области № 165 от 9 сентября 2005 г.

Выводы суда первой инстанции в указанной части, а также в части соблюдения налоговой процедуры (ст.ст.60,69,70 НК РФ) подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи