Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области о возложении обязанности исключить из базы данных его в качестве налогоплательщика в отношении земельного участка и аннулировать задолженность по уплате земельного налога оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя МИФНС России № 9 ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью **** га в д.******** района **** области на основании постановления главы администрации Лизуновского сельского совета от 4 марта 1993 год № 24.

Основанием для предоставления истцу в собственность земельного участка в д. **** площадью **** кв.м. послужило личное заявление ФИО1 о выделении ему земельного участка для ведения подсобного хозяйства и строительства дома.

Земельный участок имеет кадастровый номер **** и состоит на учете как ранее учтенный.

ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области об исключении его из базы налогоплательщика на земельный участок и возложении обязанности ИФНС России № 9 аннулировать задолженность по уплате ФИО1 налога на земельный участок.

В обоснование указал, что земельный участок от администрации Лизуновского сельского совета он не принимал, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о принадлежности указанного участка.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

МИФНС России № 9 по Владимирской области ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, предоставлен истцу в собственность на основании правоустанавливающего документа. Оснований для аннулирования задолженности по земельному налогу не имеется.

Представитель третьего лица администрации Александровского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве указала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными. Указала, что земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании правоустанавливающего документа до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем постановление администрации Лизуновского сельского совета признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и является основанием для взыскания земельного налога с налогоплательщика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок начисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков -физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

С учетом установленных обстоятельств по делу, что начисление земельного налога произведено налоговым органом истцу ФИО1 на основании данных, предоставленных государственным органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, информация о принадлежности ФИО1 земельного участка в д.******** района является достоверной и подтверждена соответствующим правоустанавливающим документом, постановлением главы администрации Лизуновского сельсовета от 4 марта 1993 года № 24 (л.д. 62), которое принято на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка (л.д.39) и не оспорено, не признан незаконным в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на налоговый орган обязанности исключить истца из базы налогоплательщика и аннулировать задолженность по уплате земельного налога у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е. П. Астровко

Судьи Е.И. Бондаренко

И.А. Кутовая