Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2015 года частную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года о возврате искового заявлении,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Булгатову И.В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание встроенных (пристроенных) помещений в жилых домах», договор на оказание коммунальной услуги в виде отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение», договор возмездного оказания услуг в отношении нежилого помещения многоквартирного дома, указывая, что Булгатов И.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, управляемым ОАО «Шатурская управляющая компания». ОАО «Шатурская управляющая компания» направляло Булгатову И.В. оферту договора от 01.01.2014 г. №92-ТО «На техническое обслуживание встроенных (пристроенных) помещений в жилых домах», оферту договора от 01.01.2014 г. №92-ТО «На оказание коммунальной услуги в виде отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение», оферту договора от 01.01.2014 г. «Возмездного оказания услуг» по предоставлению контейнерной площадки в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, однако Булгатов И.В. отказывается от заключения договоров. Истец просит суд обязать заключить вышеуказанные договоры с ОАО «Шатурская управляющая компания», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора Сергиево-Посадскому суду.

В частной жалобе ОАО «Шатурская управляющая компания» ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании того, что между сторонами имеет место спор об обязании заключить договоры на обслуживание, оказание коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в котором Булгатов И.В. является собственником нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества; требования, заявленные ОАО «Шатурская управляющая компания» неподсудны Сергиево-Посадскому городскому суду.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования сводятся к понуждению собственника нежилого помещения в многоквартирном доме к заключению договоров об оказании коммунальных услуг и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, настоящий спор не связан с правами на недвижимое имущество, следовательно, статья 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежит, а потому определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года отменить.

Возвратить материал по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Булгатову И. В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание встроенных (пристроенных) помещений в жилых домах, договор на оказание коммунальной услуги в виде отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, договор возмездного оказания услуг в отношении нежилого помещения многоквартирного дома в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи