Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Смольянинов А.В., <данные изъяты> единолично рассмотрев частную жалобу * Администрации Можайского городского округа на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску * к администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, на оплату судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1754 рубля.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление * удовлетворено, с Администрации Можайского городского округа <данные изъяты> в пользу * в счет компенсации понесенных судебных расходов взыскано 29 377 рублей

С Федерального агентства лесного хозяйства пользу * в счет компенсации понесенных судебных расходов взыскано 29 377 рублей.

В частной жалобе представитель Администрации Можайского городского округа просил об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

После проверки законности и обоснованности обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ)

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Можайского городского суда <данные изъяты> от 25.04.2019г. удовлетворен иск * к Администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя истцом представлены документы, подтверждающие несение * расходов на оказание юридических услуг, а также доказательства оплаты * судебной экспертизы в размере 42 000 рублей и государственной пошлины в размере 1754 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, применив нормы статьи 100 ГПК РФ, правильно оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей определен судом с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности работы, выполненной представителем.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, принятое решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу заявителя расходов по оплате за производство экспертизы в размере 42 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля, что в общей сложности составило 58 754 рубля.

Поскольку в деле участвовало два ответчика, возражавших против удовлетворения исковых требований, суд обоснованно разделил судебные расходы пополам, взыскав с каждого ответчика по 29 377 рублей.

Оснований для уменьшения взысканных расходов по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья