Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020г., которым встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и признании недействительным условия договора займа возвращено истцу.

Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которое <дата> было принято Первомайским районным судом г. Кирова к производству.

<дата>. ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор займа от <дата> и признать п.7 договора займа № № от <дата>., заключенного между ней и ФИО2 недействительным.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020г. встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.1 статьи 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством направления <дата>. ФИО2 заявления о расторжении договора займа № № от <дата> и признании условия п.7 данного договора недействительным (кабальным). Указывает, что заявление и почтовая квитанция о направлении данного заявления были приобщены к материалам гражданского дела № по иску ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ФИО1 претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, указанного в ст. 452 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО1 просила суд расторгнуть договора займа <дата>., заключенный между ней и ФИО2, по условиям которого она получила денежные средства в долг в размере ....

Положения главы 42 ГК РФ не предусматривают соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен также и условиями заключенного между сторонами договора займа от <дата>. Оснований для возвращения встречного искового заявления ФИО1 не имелось.

Вместе с тем, при рассмотрении Первомайским районным судом г.Кирова гражданского дела № № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 вновь подано встречное исковое заявление о расторжении договора займа по заявленным ранее основаниям иска, которое на основании определения Первомайского районного суда г.Кирова от 18 марта 2020г. принято к производству судьи.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2020г. в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления отмене не подлежит, а неправильное применение правовых оснований для возвращения иска не повлекло принятие неверного итогового процессуального решения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: