Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03.06.2013 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.В.Л. к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оставить без удовлетворения.

Определить п. 3.2.2, п.4.1, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключаемого по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

3.2.2. «Произвести в срок не позднее десяти календарных дней со дня заключения настоящего договора:

оплату Имущества (с учетом внесенного задатка в размере <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб., на р/счет Продавца: ИНН <***>, КПП 183101001; УФК по Удмуртской Республике (Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска), ГРКЦ НБ Удмуртской Респ. Банка России г. Ижевск. БИК 049401001; Р/с <***>, КБК 84911402043040000410, ОКАТО 94401000000 Статус плательщика 08; НДС уплачивается Покупателем в соответствии с законодательством РФ;

и представить копии платежных поручений Продавцу.

Обязательство по оплате Имущества считается исполненным Покупателем в день поступления платежных средств на указанный в настоящем пункте счет.

4.1. При несвоевременной оплате Покупателем Имущества по цене, определенной в разделе 3, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа».

Заслушав доклад судьи Нургалиева Э.В., объяснения представителя Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска – С.О.Ю., действующей на основании доверенности от 19.12.2012 сроком по 31.12.2013, возражавшей против доводов жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.Л. (в ходе рассмотрения дела отчество Ч.В.Л. было уточнено в связи с опиской в иске с <данные изъяты> на <данные изъяты>) (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - ответчик, Управление имущественных отношений) об определении редакции п. 3.2.2 и п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключаемого по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в редакции покупателя, указанной в протоколе разногласий.

Требования мотивированы тем, что истец является победителем аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по нежилому помещению, общей площадью 121,6 кв.м (Литер: А; этаж: подвал; номера: 1-16, согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному по адресу <адрес>.

Истцу ответчиком был направлен проект договора которым предложено заключить договор купли-продажи, содержащий помимо обязанности покупателя оплатить цену указанного в договоре имущества, еще и расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Агентство оценки «Премиум». Кроме того, проектом договора была предусмотрена пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате покупателем имущества по цене определенной в разделе 3 договора, явно несоразмерная с возможными негативными последствиями для ответчика.

Не согласившись с указанными условиями договора, истец 18.01.2013, направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил редакцию пункта 3.2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества без указания на обязанность по оплате произведенной оценки имущества, проданного на торгах.

24.01.2013 со стороны ответчика истцу был направлен протокол урегулирования разногласий, в котором было предложено считать согласованной редакцией пунктов 3.2.2 и 4.1 редакцию, предложенную продавцом.

Истец полагает, что требование ответчика об оплате оценки имущества является незаконным, и нарушает права истца как победителя аукциона и покупателя недвижимого имущества, поскольку проведение оценки и определение начальной цены имущества является обязанностью продавца. Размер определенной неустойки является завышенным.

Истец Ч.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ч.В.Л. - Т.К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В суде пояснил, что в решении о приватизации имущества содержатся только существенные условия договора, при подаче заявки истец был согласен с указанными существенными условиями.

Представитель ответчика С.О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях ответчик ссылался на то, что истец был извещен о необходимости уплаты победителем торгов стоимости оценки имущества. Указанное обязательство содержалось, как в информационном сообщении по продаже спорного нежилого помещения, размещенном на сайте МО «город Ижевск» «www.izh.ru» ДД.ММ.ГГГГ и опубликованном в печатном издании газете «Известия Удмуртской Республики», так и в заявке на участие в аукционе, которую Ч.В.Л. подал ДД.ММ.ГГГГ. Условие о взыскании неустойки, изложенное в п. 4.1 проекта договора купли-продажи не противоречит гражданскому законодательству. Просила изложить спорные пункты договора в редакции продавца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из содержания пунктов 5,7 раздела 3 Порядка приватизации муниципального имущества г.Ижевска, пункта 3 ст. 15 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктов 3,20 «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» предусмотрено, что на Покупателя возлагается лишь обязанность по оплате покупаемого имущества, а на Продавца, в том числе обязанность по обеспечению проведения оценки, что исходя из решения ГД г.Ижевска «О бюджете Муниципального образования «город «Ижевск» на 2012 г.» подразумевает также оплату оценки.

Кроме того, подписание претендентом заявки не является акцептом на оплату стоимости оценки имущества, поскольку оферта, поступившая от ответчика, не содержит существенных условий договора, а именно: указание на стоимость оценки, наименование оценщика и его реквизиты.

Суд не дал правовой оценки договору по определению рыночной стоимости имущества. Истец договор с оценочной организацией не заключал, согласие на оплату не давал, в связи с чем не может являться должником по договору, заключенному в пользу третьего лица – ООО «Агентство оценки «Премиум»

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы истца - несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного производства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно информационному сообщению № ответчик сообщил о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, в том числе по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 121,6 кв.м.

Сообщение содержит указание на наименование имущества - нежилое помещение, этаж: подвал, общей площадью 212,6 кв.м. ( литер А, этаж: подвал; номера 1-16 согласно кадастрового паспорта нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>. Указан способ приватизации - аукцион, открытый по форме подачи предложений. Начальная цена имущества - <данные изъяты> руб., без учета НДС. Шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены - <данные изъяты> руб. без учета НДС. Размер задатка составляет 10 % от начальной цены - <данные изъяты> руб. без учета НДС. Согласно информационному сообщению покупатель в течение десяти календарных дней с даты заключения договора купли-продажи оплачивает стоимость имущества, стоимость работ по проведению оценки имущества.

Информационное сообщение № размещено на сайте муниципального образования «город Ижевск» «www.izh.ru» и опубликовано в печатном издании газете «Известия Удмуртской Республики».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Агентство оценки «Премиум» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность оказать услуги по оценке объекта по нежилому помещению, общей площадью 121,6 кв.м (этаж: подвал; номера на поэтажном плане: 1-16, расположенному по адресу <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2. договора об оказании услуг по оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение оценщика за проведение работ в сумме 9 500 рублей, без НДС. Оплата вознаграждения оценщика за проведенную работу по оценке производится Покупателем объекта оценки в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи на объект оценки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на участие в аукционе по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заявке на участие в аукционе истец обязался уплатить оценщику стоимость оценки имущества.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ истец признан участником аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, открытый по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности - нежилого помещения, общей площадью 121,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона является Ч.В.Л.

18.01.2013 ответчиком вручен истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18.01.2013 в адрес Управления имущественных отношений от Ч.В.Л. поступило письмо № 01-18/212 с приложением проекта договора купли-продажи и протокола разногласий к нему.

Согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи истец просит п. 3.2.2. и п. 4.1 изложить в следующей редакции:

3.2.2 «Произвести в срок не позднее десяти календарных дней со дня заключения настоящего договора:

Оплату Имущества (с учетом внесенного задатка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, на p/счет Продавца: ИНН <***>, КПП 183101001; УФК по Удмуртской Республике (Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска), БИК 049401001; Р/с <***>, КБК 84911402043040000410, ОКАТО 94401000000 Статус плательщика 08; НДС уплачивается Покупателем в соответствии с законодательством РФ. И представить копии платежных поручений Продавцу. Обязательство по оплате Имущества считается исполненным Покупателем в день поступления платежных средств на указанный в настоящем пункте счет».

4.1. « При несвоевременной оплате Покупателем Имущества по цене, определенной в разделе 3, Покупатель выплачивает Продавцу проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за каждый календарный день просрочки платежа».

24.01.2013 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №01-18/212 с приложенным договором купли-продажи недвижимого имущества, протоколом разногласий к договору купли-продажи, протоколом урегулирования разногласий к договору купли-продажи, в котором предложено было считать согласованной редакцией п.3.2.2 и п. 4.1. редакцию, предложенную продавцом:

3.2.2 «Произвести в срок не позднее десяти календарных дней со дня заключения настоящего договора:

Оплату Имущества (с учетом внесенного задатка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, на p/счет Продавца: ИНН <***>, КПП 183101001; УФК по Удмуртской Республике (Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска), БИК 049401001; Р/с <***>, КБК 84911402043040000410, ОКАТО 94401000000 Статус плательщика 08; НДС уплачивается Покупателем в соответствии с законодательством РФ;

оплату оценки Имущества в размере <данные изъяты> рублей, НДС не облагается, на р/счет ООО «Агентство оценки « Премиум» 40702810002000020624 в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), к/с 30101810900000000871, БИК 049401871, ИНН <***>, КПП 183301001, ОГРН <***> и представить копии платежных поручений Продавцу. Обязательство по оплате Имущества считается исполненным Покупателем в день поступления платежных средств на указанный в настоящем пункте счет».

4.1. « При несвоевременной оплате Покупателем Имущества по цене, определенной в разделе 3, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа».

В целях урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи истец обратился с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.309,330,420,421,432,433,435,437,438,447,448,445,446 ГК РФ, с.12,13,18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту Федеральный закон № 178-ФЗ), п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585 (далее по тексту Положение № 585), п.2 Порядка приватизации муниципального имущества г. Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 24.12.2003г. № 152 (далее по тексту Порядок приватизации муниципального имущества г. Ижевска).

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что условие п.3.2.2 и 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключаемого по результатам аукциона по продаже муниципальной собственности, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит определению в редакции ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основаны на правильном применении норм материального права и соотносятся с представленными по делу доказательствами.

Так в силу ст.12 Федерального закона № 178-ФЗ, абзаца "а" пункта 3 Положения №585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет следующие функции: обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества, а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме. Таким образом, определение рыночной стоимости продаваемого имущества, является необходимым условиях выставления последнего на аукцион.

В соответствии с разделом 3 п.7 Порядка приватизации муниципального имущества г. Ижевска, заказчиком на проведение независимой оценки приватизируемого имущества выступает Администрация города Ижевска.

После утраты действия с 01.01.2008 ст.33 Федерального закона № 178-ФЗ, регулирующей вопросы распределения средств, вырученных от купли-продажи государственного и муниципального имущества, вопрос об определении лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки законодателем не урегулирован, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос определения лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки относится к компетенции сторон договорных отношений. Более того, пункт 2 ст.32 Федерального закона № 178-ФЗ предусматривает возможность включения в договор купли-продажи муниципального имущества иных, помимо обязательных к включению, условий, установленных сторонами такого договора по взаимному соглашению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим истцом, последний был извещен посредством информационного сообщения о необходимости уплаты победителем торгов стоимости оценки имущества. Акцепт оферты ответчика, содержащей условие об оплате покупателем услуг оценщика в связи с проведением оценки объекта приватизации, был выражен путем подачи истцом заявки на участие в аукционе с обязательством претендента на участие в аукционе соблюдать условия аукциона, отраженные в информационном сообщении, опубликованном в газете «Известия Удмуртской Республики», а также в случае признания победителем аукциона - уплатить продавцу стоимость имущества и оценки имущества.

Таким образом, истец, при подаче заявки на участие в аукционе, выразил свое волеизъявление как субъект договорных отношений в рамках принципа свободы договора на согласие с указанным условием договора купли-продажи, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что п.3.2.2 договора купли-продажи, содержащий обязанность покупателя уплатить продавцу стоимость оценки имущества, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Доводы истца в обоснование апелляционной жалобы, о том, что статьей 15 Федерального закона №178-ФЗ в информационном сообщении не предусмотрено условие об оплате стоимости оценки имущества, несостоятельны, поскольку Федеральным законом №178-ФЗ не предписано, что перечень сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества является исчерпывающим, и не может включать помимо обязательных, обозначенных в законе или иных нормативных актах, иных условий продажи.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение ГД г.Ижевска «О бюджете Муниципального образования «город «Ижевск» на 2012 г.», которое, по его мнению, является основанием для оплаты оценки ответчиком, не состоятельна.

Доводы истца о том, что в бюджете муниципального образования «город Ижевск» предусмотрены денежные средства для обеспечения приватизации и проведения предпродажной подготовки объектов приватизации, в связи с чем расходы по проведению должны быть возложены на ответчика были также предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Судом правильно отмечено, что факт выделения денежных средств на обеспечение проведения приватизации муниципального имущества не влияет на принцип свободы договора в части определения лица, обязанного оплатить расходы на оценку. Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец сам указывает на отсутствие разногласий относительно существенных условий договора купли-продажи нежилого помещения (предмет, цена, сроки и порядок оплаты), тем самым не относит к таковым условие по оплате стоимости оценки имущества, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в решении об условиях приватизации, информационном сообщении, а также заявке на участие в аукционе указания на стоимость оценки, наименование оценщика и его реквизитов, как существенных условий договора, и как следствие не акцептирование указанных условий, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда правовой оценки договора между ответчиком и ООО «Агентство оценки «Премиум» на определение рыночной стоимости муниципального имущества в целях его продажи с торгов, не влияют на правильность вынесенного судом решения, поскольку при установленных фактических обстоятельствах дела, эти доводы не имеют правового значения.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг обязанность по оплате стоимости определенных услуг возлагается на заказчика (ст.779,781 ГК РФ).

Вместе с тем, гражданское законодательство не содержит запрета на возложение должником принятой на себя обязанности на третье лицо, если иное не установлено законом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (ст. 391 ГК), результатом которого является замена должника. При переводе долга обязанность переходит к новому должнику.

Должник, возложивший исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (ст. 403 ГК).

Согласно п.2.2. заключенного Управлением имущественных отношений с ООО «Агентство оценки «Премиум» договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата вознаграждения оценщика за проведенную работу по оценке производится покупателем объекта оценки в течение 10 дней со дня заключения договора купли- продажи на объект оценки.

Истец, подав заявку на участие в аукционе, зная правовые последствия заключения договора купли-продажи с победителем торгов, согласился нести расходы по оценке продаваемого имущества, акцептировав оферту ответчика об оплате расходов по оценке покупаемого имущества, тем самым принял на себя обязательство исполнить за должника обязанность перед ООО «Агентство оценки «Премиум» по оплате оценочных услуг. Однако это не означает, что произошла замена должника в договорных отношениях ответчика с оценочным бюро.

Иных обстоятельств и фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев