Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что они проживали и зарегистрированы в доме, располагавшемся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось родителям ФИО3, состоявшим в трудовых отношениях с <данные изъяты> ФИО3 также работала в <данные изъяты> В 2004 году указанное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности Т.-Пишленского сельского поселения. В 2011 году вследствие противоправных действий третьих лиц указанный дом был снесен, и они остались без жилья. Правоохранительными органами установлено, что дом был снесен в связи с ненадлежащим контролем за служебной документацией и халатным отношением к своим служебным обязанностям работников Рузаевской дистанции пути. Они обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного, однако, им было в этом отказано из-за отсутствия свободного жилого фонда. Обстоятельство перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность Татарско-Пишленского сельского поселения, пользование ими этим домом на протяжении длительного времени и регистрация в нем являются основаниями приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение являлось их единственным, в котором ФИО3 проживала с <данные изъяты>, а ФИО2 - с рождения. То, что сложившиеся между сторонами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. Невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утрату их права на жилище. После передачи дома в муниципальную собственность их право пользования помещением не оспаривалось и требование к ним о выселении не предъявлялось. Считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение взамен незаконно снесенного. Данное право гарантировано статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-0-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. Иного жилья они не имеют, вынуждены проживать на съемных квартирах.

Просили установить факт пользования ими снесенным жилым помещением -домом, находившимся по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать администрацию Татарско-Пишленского сельского поселения предоставить им на условиях социального найма жилое помещение взамен снесенного.

В заявлении об увеличении исковых требований от 17 июля 2014 года ФИО2, ФИО3 указали, что решением Совета Депутатов Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района от <дата> <№> «Об исключении из реестра муниципальной собственности объектов недвижимого имущества» жилой дом по вышеуказанному адресу был исключен из реестра муниципальной собственности Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района по основаниям отсутствия передаточного акта объекта учета, что является незаконным, так как Советом Депутатов фактически оспаривается законность внесения спорного объекта в данный реестр. Статьей 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения. Жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в собственности поселений и городских округов. До 2007 года спорный жилой дом относился к основным средствам Рузаевской дистанции пути (ПЧ-20). Затем, с целью освобождения предприятия от несвойственных ему функций, учитывая, что этот объект недвижимости находился на территории Татарско-Пишленского сельского поселения, жилой дом был передан ответчику, что следует из реестра муниципальной собственности, утвержденного решением Совета Депутатов <№> от <дата>. Исключение спорного объекта из реестра после принятия иска к производству является способом защиты со стороны ответчика.

Просили установить факт пользования ФИО2 в период с <дата>, ФИО3 в период с <дата> жилым помещением - домом, находившимся по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать администрацию Татарско-Пишленского сельского поселения предоставить им на условиях договора социального найма жилое помещение взамен снесенного; признать незаконным решение Совета Депутатов Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от <дата> <№> «Об исключении из реестра муниципальной собственности объектов недвижимого имущества» (т. 1, л.д. 208-209).

Определением судьи от 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Совет Депутатов администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского района Республики Мордовия (т. 1, л.д. 210-212).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 года исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Признан факт пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на условиях договора социального найма, ФИО2 в период с <дата>, ФИО3 в период с <дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 считал решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен снесенного, просил его в этой части изменить. Указал на то, что: факт сноса дома установлен материалами об отказе в возбуждении уголовного дела; истцы обращались с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, при этом ни один орган не разъяснил, что нужно признать непригодным для проживания отсутствующий дом; они не должны лишаться права на предоставление жилого помещения из-за того, что не обратились с заявлением о признании этого жилого помещения непригодным для проживания, а также с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того полагал, что поскольку жилое помещение фактически отсутствует, оно не будет признано непригодным для проживания, что приведет к повторному обращению в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 192-193).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 208, 209, 210, 211, 212, 215), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3 - с <дата>, ФИО2 - с <дата> (т. 1, л.д. 5-6, 7-8, 173, 174). В данном жилом помещении они проживали до 2009 года.

На основании Соглашения о порядке и условиях передачи объектов жилищно-коммунального назначения ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Тат-Пишленской сельской администрации Рузаевского района Республики Мордовия <дата> было передано 3 жилых дома, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>. С 2007 года указанное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, утвержденном решением Совета Депутатов Татарско-Пишленского сельского поселения <№> от <дата> (т. 1, л.д. 158-167).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что в 2011 году указанный жилой дом был снесен по вине работников ПЧ-20 ОАО «РЖД», в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано ввиду отсутствия в действиях виновных лиц состава преступления (т. 1, л.д. 23).

Письмом Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», адресованного ФИО3, сообщается о невозможности предоставления ей жилого помещения в связи с отсутствием в Рузаевской дистанции пути жилого фонда, вопрос о выделении ей жилого помещения вынесен на рассмотрение Главе администрации муниципального образования г. Рузаевка (т. 1, л.д. 14).

В ответе Главы администрации городского поселения Рузаевка от <дата> <№> на заявление ФИО3 сообщено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, отношения к сносу указанного жилого дома администрация городского поселения Рузаевка не имеет, в связи с чем необходимо обратиться к собственнику данного жилого дома (т. 1, л.д. 15).

В письме <№> от <дата> первого заместителя Главы администрации Рузаевского муниципального района на обращение ФИО3 к Главе Республики Мордовия по вопросу сноса ее дома сообщено, что по факту сноса жилого дома Главой администрации Т.-Пишленского сельского поселения было подано заявление в ОВД по Рузаевскому муниципальному району. В ходе проверки установлено, что данный факт имел место в связи с ненадлежащим контролем за служебной документацией и халатным отношением к своим служебным обязанностям работников Рузаевской дистанции пути, рекомендовано обратиться в Рузаевскую транспортную прокуратуру, осуществляющую контроль за деятельностью данной организации (т. 1, л.д. 17).

На заявление ФИО3 по поводу незаконного сноса принадлежащего ей жилого дома Рузаевская транспортная прокуратура в письме от <дата> рекомендовала по вопросу о предоставлении жилого помещения обратиться в администрацию Рузаевского района Республики Мордовия (т. 1, л.д. 18).

ФИО2 также обращался в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выделении жилого помещения, на что ему сообщено, что дом, в котором он проживал, в реестре муниципального жилищного фонда не числится, правомерность сноса данного дома может быть рассмотрена в судебном порядке, выделение дополнительного жилого помещения является противозаконным (т. 1, л.д. 24).

На заявление ФИО2 от <дата> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного администрация Татарско-Пишленского сельского поселения сообщила, что предоставить иное жилое помещение не имеет возможности из-за отсутствия свободного жилого фонда (т. 1, л.д. 25).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал факт пользования истцами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма: ФИО3 в период с <дата>, ФИО2 в период с <дата>. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы проживали в данном жилом помещении, жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду Татарско-Пишленского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, так как с 2007 года значилось в реестре муниципальной собственности администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с пунктом 7 которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

Судом установлено, что в 2009 году истцы переехали из спорного жилого помещения (ФИО2 - на съемную квартиру, ФИО3 - к дочери) по причине ветхости жилого дома 1903 года застройки.

С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания истцы к ответчику не обращались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, определен Законом Республики Мордовия от 01 июля 2005 года № 57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия», частью 1 статьи 7 которого установлен перечень документов, необходимых для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так, граждане должны представить в уполномоченный орган местного самоуправления: 1) заявление; 2) копии документов о составе семьи гражданина-заявителя (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), решение суда о признании членом семьи нанимателя) с одновременным предъявлением подлинников указанных документов; 3) документы, подтверждающие право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, а именно: выписка из технического паспорта жилого помещения с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется администрациями муниципальных образований по месту жительства граждан. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимаются лица, постоянно проживающие и зарегистрированные на территории муниципального образования. Пунктом 7 установлен перечень документов, которые должны представить граждане в администрацию муниципального образования для их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрацию Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не обращались, документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представляли, вопрос о принятии или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в отношении них не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о понуждении администрации Татарско-Пишленского сельского поселения предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма взамен незаконно снесенного.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не должны лишаться права на предоставление жилого помещения из-за того, что они не обратились с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцам не было разъяснено о необходимости признания отсутствующего дома непригодным для проживания, не может повлечь отмену законного решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцам необходимо будет повторно обращаться в суд, так как отсутствующий дом не может быть признан непригодным для проживания, также не влияет на правильность выводов суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку не оспаривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

ФИО1