Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» к Корбан Александру Сергеевичу, Орлову Алексею Сергеевичу, Лапаухову Алексею Владимировичу, о взыскании денежных средств, третье лицо ООО «Еврохолдинг», по апелляционной жалобе ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» на решение Таганрогского суда Ростовской области от 24 августа 2018г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Корбан А.С., Орлову А.С., Лапаухову А.В., о взыскании денежных средств, третье лицо ООО «Еврохолдинг».

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ТРВ- ИНЖИНИРИНГ» (прежнее наименование ООО «ТД «Звезда»-Стрела») и ООО «Марион» были заключены договоры подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года, согласно которым 000 «Марион» обязалось по заданию ООО «ТД «Звезда-Стрела» выполнить комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства балочных держателей, 2 этап ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» г. Таганрог Ростовской области».

В период действия указанных договоров подряда единственным участником и единственным исполнительным органом (директором) 000 «Марион» был Корбан А.С.

ООО «Марион» обязательства по договорам подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года выполнил ненадлежащим образом.

Размер задолженности ООО «Марион» перед ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» составила 3 121 534 рублей 83 копейки.

15 февраля 2017 года 000 «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес 000 «Марион» претензию исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 февраля 2017 года с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам. Претензия была получена адресатом 16 февраля 2017 года.

Корбан А.С. после получения претензии просил предоставить ему время, для погашения задолженности, от встречи с работниками истца уклоняются, затем перестал отвечать на телефонные звонки.

В последствие истцу стало известно, что Корбан А.С. с 3 марта 2017 года вышел из состава участников ООО«Марион», передав свою долю Орлову А.С.

С 27 марта 2017 года Орлов А.С. стал также единственным исполнительным органом (директором) ООО «Марион».

10 апреля 2017 года единственный учредитель ООО «Марион» Орлов А.С. принял единоличное решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реорганизации ООО «Марион» в форме присоединения совместно с 000 «Прометей», ООО «Стильмаркер», 000 «Сладкий май», ООО «Эверест» к 000 «Еврохолдинг».

10 апреля 2017 года ООО «Марион», ООО «Прометей», ООО «Стильмаркер», ООО «Сладкий май», ООО «Эверест» ООО «Еврохолдинг» был подписан договор присоединения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Участниками ООО «Еврохолдинг» принявшими решение о присоединении к ООО «Еврохолдинг» указанных выше организаций, были Калина В.Н. и Лапаухов А.В.

14 апреля 2017 года Калина В.Н. вышел из состава участников ООО «Еврохолдинг», его доля перешла к обществу.

Сообщение о принятии решения о реорганизации было опубликовано в журнале «Вестник государственной реорганизации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), часть 1 от 26 апреля 2017 года, Повторная публикация сообщения была сделана в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (635) часть 1 от 31 мая 2017 года.

17 мая 2017 года ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ООО «Еврохолдинг» требование кредитора о погашении задолженности ООО «Марион» по договорам подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года в связи с началом процедуры реорганизации до завершения процедуры реорганизации.

Требование кредитора получено ООО «Еврохолдинг» 26 мая 2017 года.

Аналогичное требование кредитора было направлено ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «Марион» 27 мая 2017 года.

Требования кредитора лицами, принявшими решение и осуществившими реорганизацию ООО «Марион» в форме присоединения к ООО «Еврохолдинг» исполнено не было.

20 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Марион» путем реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года по делу № А40-77201/17 с ООО «Марион» в пользу ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» было взыскано 3 064 358 рублей 22 копейки, с том числе 948 714 рублей 19 копеек- задолженность по оплате генподрядных услуг по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года; 417 рублей 65 копеек - не отработанного аванса по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года; 1 979 283 рублей 43 копеек - договорная неустойка по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года, 135 942 95 копеек процентов.

Постановлением 9 ААС от 17 ноября 2017 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции была произведена замена ответчика по делу ООО «Марион» на правопреемника ООО «Еврохолдинг».

Реорганизация ООО «Марион» была проведена ответчиками с нарушением пав истца. ООО «Марион» (при наличии задолженности перед ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» в размере 3 064 358 рублей 22 копеек) было присоединено в процессе третьего по счет массового присоединения организаций с разными профилями деятельности к ООО «Еврохолдинг». При этом ООО «Еврохолдинг» не имеет основных средств, никакой хозяйственной деятельности не ведет, размер уставного капитала составляет 30 000 рублей, сведения о месте нахождения ООО «Еврохолдинг» по результатам проверки ИФНС 26 мая 2017 года признаны недостоверными.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчики провели присоединение ООО «Марион» к ООО «Еврохолдинг» с целью уклонения от исполнения обязательства перед истцом и причинения истцу убытков.

Реорганизация ООО «Марион» была проведена без намерения передать правопреемнику обязанность погасить задолженность перед ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ».

На основании изложенного ООО «ТРВ-инжиниринг» просил суд взыскать солидарно в свою пользу с Корбана А.С., Олова А.С., Лапоухова А.В. задолженность в размере 3 064 358 рублей 22 копеек, задолженности в порядке солидарной ответственности ООО «Еврохолдинг», а также 23 522 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Таганрогского суда Ростовской области от 24 августа 2018г исковые требования ООО «ТРВ-инжиниринг» оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе представитель «ТРВ-инжиниринг»-Чиркунова Т.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО «Еврохолдинг» является организацией, которая за период времени с 18.02.2016г. по 10.04.2017г. присоединила к себе 15 организаций, в том числе ООО «Марион», с различными профилями деятельности. При этом размер уставного капитала ООО «Еврохолдинг» в результате указанных реорганизаций не увеличился, никаких активов присоединенные организации в ООО «Еврохолдинг» не передавали. Наоборот, в результате проводимых реорганизаций ООО «Еврохолдинг» «собирает долги» своих правопредшественников.

Кроме того, суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврохолдинг» от 22.08.2018г., свидетельствующей о том, что на момент рассмотрения дела ООО «Еврохолдинг» принято очередное решении от 04.06.2018г. о присоединении к себе еще 7-ми организаций в том числе ООО «Фетучини», к которому 02.05.2017г. было присоединено ООО «Новые горизонты», где директором выступал ответчик по настоящему делу Орлов А.С.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд оставил без внимание факт того, что требование истца до настоящего времени не исполнено, что у должника ООО «Еврохолдинг» отсутствует какое-либо имущество, что ООО «Еврохолдинг» в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, а также что на момент заключения договора купли-продажи доли в ООО «Марион» между ответчиками Корбаном А.С. и Орловым А.С, Корбан А.С. знал о наличии задолженности ООО «Марион» перед истцом, также он знал о претензиях со стороны истца в отношении ООО «Марион».

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчики требование кредитора до окончания процедуры реорганизации не исполнили, провели реорганизацию без намерения передать правопреемнику обязанность погасить задолженность перед ООО «ТРВ-инжиниринг», правопреемник от погашения задолженности уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «ТРВ-инжиниринг» Чиркунову Т.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года, согласно которым ООО «Марион» (Подрядчик) обязалось по заданию ООО «ТД «Звезда-Стрела» (Заказчик) выполнить комплекс работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производства балочных держателей, 2 этап ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» г. Таганрог Ростовской области».

В период действия указанных договоров подряда единственным участником и единственным исполнительным органом (директором) ООО «Марион» был Корбан А.С.

ООО «Марион» обязательства по договорам подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30 июня 2015 года и № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года выполнил ненадлежащим образом.

Размер задолженности ООО «Марион» перед ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» составила 3 121 534 рублей 83 копейки.

15 февраля 2017 года ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ООО «Марион» претензию исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 февраля 2017 года с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам. Претензия была получена адресатом 16 февраля 2017 года.

3 марта 2017 года Корбан А.С. вышел из состава участников ООО «Марион», передав свою долю Орлову А.С. С 27 марта 2017 года Орлов А.С. стал также единственным исполнительным органом (директором) ООО «Марион».

10 апреля 2017 года единственный учредитель ООО «Марион» Орлов А.С. принял единоличное решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реорганизации ООО «Марион» в форме присоединения совместно с ООО «Прометей», ООО «Стильмаркер», ООО «Сладкий май», ООО «Эверест» к ООО «Еврохолдинг».

10 апреля 2017 года ООО «Марион», ООО «Прометей», ООО «Стильмаркер», ООО «Сладкий май», ООО «Эверест» ООО «Еврохолдинг» был подписан договор присоединения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Участниками ООО «Еврохолдинг», принявшими решение о присоединении к ООО «Еврохолдинг» указанных выше организаций, были Калина В.Н. и Лапаухов А.В.

14 апреля 2017 года Калина В.Н. вышел из состава участников ООО «Еврохолдинг», его доля перешла к обществу.

Сообщение о принятии решения о реорганизации было опубликовано в журнале «Вестник государственной реорганизации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН часть 1 от 26 апреля 2017 года, Повторная публикация сообщения была сделана в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (635) часть 1 от 31 мая 2017 года.

17 мая 2017 года ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ООО «Еврохолдинг» требование кредитора о погашении задолженности ООО «Марион» по договорам подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2015 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 сентября 2015 года в связи с началом процедуры реорганизации до завершения процедуры реорганизации.

Требование кредитора получено ООО «Еврохолдинг» 26 мая 2017 года.

Аналогичное требование кредитора было направлено ООО «ТРВ- ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «Марион» 27 мая 2017 года.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как учредители общества с ограниченной ответственностью, в силу требований закона не отвечают по обязательствам общества.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений и установленных обстоятельствах дела, поскольку в случае реорганизации общества в форме присоединения, истец был вправе потребовать возмещения убытков с ООО «Еврохолдинг» (правопреемника ООО «Марион» согласно решения арбитражного суда г. Москвы), а не с бывших участников общества-должника, которые не отвечают по обязательствам общества.

При этом судебная коллегия отмечает, что к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предусмотрено, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо, поскольку стороной истца не доказано, что ответчики своими действиями способствовали наступлению неблагоприятных последствий для истца, в том числе и в период реорганизации ООО «Марион».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не преследовали никакой деловой цели при реорганизации ООО «Еврохолдинг» своим решением о реорганизации способствовали тому, что обязательства общества перед истцом являются неисполнимыми, судебной коллегией отклоняются ввиду недоказанности.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиками вреда истцу, противоправности поведения ответчиков и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, приведенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Таганрогского суда Ростовской области от 24 августа 2018г- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРВ-ИНЖИНИРИНГ»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 21.11.2018 г.