Апелляционное определение № 33-1999/2013 от 25.04.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4, Батищевой Л.В.

при секретаре Федорове В.А.-,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов

по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России»

на определение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, по которому признано за ФИО6 и ФИО6 право общей долевой собственности на жилой дом площадью … кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: …по 1/2 доле за каждым.

Также одним из условий мирового соглашения, стороны определили доли в долговом обязательстве перед Сбербанком России по кредитному договору №… от … г. в равных долях.

На указанное определение ОАО «Сбербанк России» была подана частная жалоба в которой ставиться вопрос об отмене постановленного определения, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебную коллегию явились: представитель ОАО «Сбербанк России»-ФИО1, стороны: ФИО6 и ФИО6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлек к участию в деле третьи лица, чьи нарушаются права и интересы.

Как усматривается из материалов дела-ФИО6 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с … года.

В период брака ими был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: ….

Данное имущество приобретено по кредитному договору, стороной в котором является Сбербанк России.

Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность сторон, стороны же в мировом соглашении определили доли в долговом обязательстве перед Сбербанком России по кредитному договору №… от … г. равными, что нарушает права и законные интересы ОАО «Сбербанк России».

Суд изменил условия кредитного договора изменив солидарную ответственность ФИО6 и ФИО6 на долевую, что является недопустимым.

Вышеуказанные объекты находятся в залоге у Банка, а в силу ст.37 ФЗ «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Фактически имущество ФИО6 находящееся в залоге разделено без согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ФИО6 об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения -отменить.

В удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО6 об утверждении мирового соглашения- отказать.

Направить гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о разделе имущества в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии