Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. материалы по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2014 года <данные изъяты>, по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о прекращении исполнительного производства от 05.09.2014 года <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> от 13.03.2012 года

по частной жалобе представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Дроздовой А.А.,

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о приостановлении исполнительного производства от 05.09.2014 года <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 г., до вступления в законную силу решения по заявлению ОАО «МРСК Сибири» о прекращении исполнительного производства, отказать.

В удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о прекращении исполнительного производства от 05.09.2014 года № <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 г. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.09.2014 года № <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> от 13.03.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 22.08.2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № <данные изъяты> на основании решения суда от 29.04.2014 года, которым постановлено: «Обязать ОАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего <данные изъяты> садового дома, расположенного по адресу <данные изъяты> в точке присоединения определенной техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от 13.03.2012 г. <данные изъяты>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование заявления указано, что в рамках договора с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 года и технических условий к договору, предусмотрено строительство новой линии электропередачи и иных сетевых объектов, однако в предпроектном обследовании было выявлено, что строительство новой КВЛ <данные изъяты> невозможно в связи с отсутствием места под установку новой КТПН <данные изъяты> (плотная застройка, узкий проезд), предусмотренная в техническом задании трасса КВЛ-<данные изъяты> проходит по скальному грунту, имеется большой градус уклона местности. ООО «ПМК Сибири» дало заключение о невозможности выполнения проектной документации на строительство воздушно-кабельной линии <данные изъяты> до участка Рукомасова В.А. с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время ОАО «МРСК Сибири» имеет возможность осуществить технологическое присоединение опосредовано, через электрические сети третьего лица, для чего необходимо изменить технические условия к договору, на что от <данные изъяты> не получено согласие.

Кроме того, 09.12.2014 года ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Октябрьский районный суд г.Красноярска с иском о расторжении договора с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 года в связи с невозможностью исполнения этого договора со стороны ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем последняя обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от 05.09.2014 года до вступления в законную силу решения суда по заявлению о прекращении исполнительного производства от 05.09.2014 года № <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору с <данные изъяты>. об осуществлении технологического присоединения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Дроздова А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что по объективным причинам Заявитель не в силах исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 года, заключенный с <данные изъяты> поскольку в процессе исполнения обязательств по Договору возникли обстоятельства, препятствующие его дальнейшему осуществлению. В настоящее время от заявителя не получено согласие на изменение технических условий. Кроме того, от ООО «ПМК Сибири» получено заключение о невозможности выполнения проектной документации на строительство воздушно-кабельной линии <данные изъяты> до участка заявителя. Сведения об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора были получены сетевой организацией уже после заключения договора технологического присоединения. В рамках исполнения договора сетевая организация предприняла необходимые действия по нахождению вариантов технологического присоединения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Черного М.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Статья 439 ГПК РФ указывает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ случаи, когда суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанному основанию суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Железнодорожного районного суда от 29.04.2014 года по делу по иску <данные изъяты> к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» постановлено обязать ОАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащего <данные изъяты> садового дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, в точке присоединения определенной техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от 13.03.2012 года (<данные изъяты> Решение вступило в законную силу 30.07.2014 года.

Постановлением от 05.09.2014 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ОАО «МРСК Сибири» об исполнении обязательств по договору с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 года на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 22.08.2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу <данные изъяты>, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование требований о прекращении исполнительного производства, заявитель указывает, что не может исполнить решение суда, поскольку технически невыполним пункт 5 Технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от 13.03.2012 года в части строительства новой линии электропередачи и иных электросетевых объектов, по природным условиям, выявленных при проведении предпроектного исследования.

Из материалов дела также следует, что ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о расторжении договора с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от 13.03.2012 года в связи с невозможностью исполнения этого договора ОАО «МРСК Сибири».

Рассматривая вопрос о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты> от 05.09.2014 года, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, указывающих на прекращение договорных отношений, или изменение условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от 13.03.2012 года, объективно свидетельствующих о полной утрате возможности исполнения исполнительного документа на настоящее время.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Также в рамках данного дела ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» просит приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от 05.09.2014 года до рассмотрения судом заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии также и законных оснований для приостановлении исполнительного производства, поскольку заявителем ОАО «МРСК Сибири» не представлено достаточных доказательств и доводов необходимости приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу искового заявления о прекращении исполнительного производства, в котором, к тому же, заявителю отказано.

Каких-либо иных обстоятельств о необходимости приостановления или прекращения исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих об этом, заявителем не указано и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявлений.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного района суда города Красноярска от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Дроздовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: