Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков М 1 и И 1 - И 6. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление К 1 к И 1 и М 1 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, частично недействительной сделки дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на объекты наследственной массы, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика М 1 и И 1 – И 6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца К 1 – адвоката Е 1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К 1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом принятых изменений к М 1 и И 1 о:

признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности и применении последствий недействительности сделки;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя И 1, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности;

признании за истцом права общей собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, включив его в наследственную массу.

В обоснование исковых требований К 1 ссылался на те обстоятельства, что И 7 на праве частной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом И 7 при жизни оставила завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принадлежащие ей жилой дом и земельный участок были завещаны по 1/3 доле сыну И 4, сестре Кк1 и сестре Кк2. По утверждению К 1, ДД.ММ.ГГГГИ 7 умерла и фактически все наследство приняли вышеуказанные наследники, поскольку проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме. Между тем, по утверждению К 1, наследники после смерти И 7 умерли, не оформив надлежащим образом наследственные права. В то время как К 1 утверждал, что он (К 1,) в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство после смерти Кк1, являющейся тетей истца. Однако, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец получил сведения о том, что собственником жилого дома является М 1, приобретшая имущество по договору дарения с матерью И 1К 1 полагал, что умышленно скрыв завещание, И 1 незаконным образом оформила свои наследственные права на весь жилой дом и позднее подарила его своей дочери, в связи с чем истец лишен возможности вступить в права наследства по завещанию после смерти Кк1 В этой связи К 1 ссылался на необходимость применения положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и требовал судебной защиты наследственного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства (л.д.6-7, 61, 64).

На стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству представитель И 6., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов И 1 и М 1 на основании письменных доверенностей соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.42 – 42-оборот) и № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.43 – 43-оборот), дважды представила письменные возражения, первоначально указывала на то, что ранее К 1 уже обращался в Тосненский городской суд с исковым заявлением о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, при этом решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К 1 было отказано. Кроме того, представитель ответчиков – И 6 в другом возражении указывала на то, что заботу и уход за матерью мужа И 7 и тетушками мужа Кк1 и Кк2 обеспечивала И 1. После смерти Кк2И 1 взяла на зиму в квартиру в <адрес>Кк1, а затем весной они вернулись в дом и проживали там постоянно. По утверждению представителя ответчиков – И 6 истец не ухаживал за пожилыми больными тетушками Кк2 и Кк1 (л.д.44, 91).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции определением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Трубниковского сельского поселения <адрес> (далее – администрация Трубниковского СП) (л.д.80).

При рассмотрении и разрешении заявленного К 1 спора по существу представители И 9 и И 6., действовавшие в защиту прав, свобод и законных интересов И 1 и М 1 на основании письменных доверенностей соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.42 – 42-оборот) и № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.43 – 43-оборот), заявили о том, что требования К 1 не могут быть удовлетворены, так как нарушены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (сроки исковой давности по недействительным сделкам), при этом утверждали, что Кк1 знала, что после смерти И 4 наследство оформила И 1 В этой связи представители ответчиков считали, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском (л.д.154а).

Тосненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования К 1, при этом суд первой инстанции признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное И 1 нотариусом Тосненского нотариального округа <адрес>Т 1, на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в части 2/3 долей наследства – 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.156-167).

Этим же решением суд первой инстанции признал недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И 1 и М 1, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.156-167).

Кроме того, суд первой инстанции включил в наследственную массу после смерти Кк1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.156-167).

Вместе с тем, суд первой инстанции признал за К 1 право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.163 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом литера А, кадастровый номер: №, площадью 68, 4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.156-167).

Также суд первой инстанции присудил ко взысканию с И 1 и М 1 в пользу К 1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4.715, 00 рублей с каждого (л.д.156-167).

М 1 и И 1 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения суда, представитель И 2 З.Ю., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов И 1 и М 1 на основании письменных доверенностей соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.42 – 42-оборот) и № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.43 – 43-оборот, 205 – 205-оборот, 206 – 206-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебное решение и полностью отказать К 1 в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчиков – И 6 ссылалась на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, части 1 статьи 56, части 7 статьи 67, статей 131, 132, пункта 2 части 1 статьи 134, пункта 2 статьи 136, части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчики неоднократно обращали внимание на отсутствие в материалах дела подлинника завещания, что, по мнению подателя жалобы, указывает на отсутствие основания для рассмотрения и удовлетворения иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по утверждению подателя жалобы, Кк2 и Кк1 не желали принимать наследство после смерти И 7 были согласно с тем, что единственный наследник И 7 – сын И 4 потому что они получали постоянную поддержку и отношения были семейные, дружеские, доверительные. По мнению представителя ответчиков – И 6 подлежат применению руководящие разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при этом на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ возврат имущества не возможен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка является М 1, которая вместе со своим мужем переустроила и отремонтировала дом, озеленила участок, понесла большие расходы (л.д.197-204).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд К 1 представил письменные возражения, выражая свое несогласие, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (л.д.217-218).

На рассмотрение и разрешение жалобы и возражений в суде апелляционной инстанции не явились М 1, И 1К 1 и представитель администрации Трубниковского СП.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель И 6., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов И 1 и М 1 на основании письменных доверенностей соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.42 – 42-оборот) и № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.43 – 43-оборот, 205 – 205-оборот, 206 – 206-оборот), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв на возражения К 1, критически оценивая содержащиеся в возражениях доводы (л.д.220-221), тогда представитель – адвокат Е 1, которой на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ поручено представление К 1 в Ленинградском областном суде (л.д.222) и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов К 1 на основании письменной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.8 – 8-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.214 – 215, 219), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и отзыва на возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в повторном свидетельстве серия <данные изъяты>№, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И 7, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.19).Со смертью И 7 в порядке статьи 1113 ГК РФ открылось наследство, в состав которого в силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Содержание искового заявления К 1 (л.д.6-7) указывает на то, что наследниками всего имущества после смерти И 7 в соответствии с завещанием, составленным при жизни И 7ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным П 1, секретарем исполкома Трубниковского сельского Совета народных депутатов <адрес> в реестре за № (л.д.18 – 18-оборот) являются:

сын И 4;

сестра Кк1;

сестра Кк2:

проживающие по адресу: <адрес>.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, как усматривается из письменного сообщения нотариуса Тосненского нотариального округа <адрес>Т 1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № после умершей ДД.ММ.ГГГГИ 7 наследственное дело не заводилось (л.д.141).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции нашли свои подтверждение прекращение гражданской правоспособности в связи со смертью лиц, указанных в завещании, при этом Кк2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), И 5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Кк1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как видно из содержания определения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от нотариусов Тосненского нотариального округа <адрес>Т 1 и С 1 судом первой инстанции были истребованы наследственные дела после смерти ДД.ММ.ГГГГИ 5 и после смерти ДД.ММ.ГГГГКк1 (л.д.2-4, 32, 33).

В то же время сведения, содержащиеся в представленном наследственном деле № после смерти И 5 (л.д.106-122), указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась И 1 с заявлением о принятии наследственного имущества, причитающегося ей по закону после умершего мужа И 5 указав, в частности, на то, что И 5 является наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери И 7, как принявший, но не оформивший свои наследственные права (л.д.108-оборот).

При этом согласно материалам наследственного дела № нотариус Т 1ДД.ММ.ГГГГ в выданном свидетельстве о праве на наследство по закону на бланке серия <данные изъяты>№ удостоверила, что на основании статьи 1142, 1162 ГК РФ наследником по закону указанного в свидетельстве наследственного имущества И 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена И 1, а наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка и целого жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.121-оборот – 122).

Тогда как согласно наследственному делу № после умершей ДД.ММ.ГГГГКк1 (л.д.123 – 130-оборот) племянник Кк1 - К 1 как единственный наследник в силу пункта 2 статьи 1143 ГК РФ после подтверждения родственных отношений в судебном порядке (л.д.125-126), обратившийся за оформлением наследственных прав после смерти Кк1 (л.д.124-оборот), получил свидетельство о праве на наследство по закону, изготовленное на бланке серия <данные изъяты>№8, выданное нотариусом С 1 и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым К 1 приобрел право на денежные вклады, хранящиеся в отделениях АО «Сбербанк России», и компенсации на оплату ритуальных услуг по лицевым счетам (л.д.130-оборот).

При рассмотрении и разрешения заявленного К 1 спора по существу суд первой инстанции нашел правовые основания для предоставления К 1 судебной защиты наследственного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу неправильного применения норм материального права, имея в виду неприменение закона, подлежащего применения, а именно положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218, абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, при этом нарушены нормы процессуального права – статьи 2, 12, 55, 56, 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению К 1

При вынесении нового решения по исковому заявлению К 1 суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, предусматривающего, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора надлежит учитывать норму материального права - абзац 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Следует также отметить производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя, которым согласно тексту искового заявления К 1 является его тетя Кк1, которая в свою очередь при своей жизни и в течение периода со дня открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ племянника И 4 вплоть до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), не обращалась за оформлением наследственных прав в соответствии завещанием от ДД.ММ.ГГГГ после смерти сетсры И 7 и не оспорила оформление И 1 наследственных прав в отношении наследственного имущества, включающего жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти И 4 как единственного наследника И 7

Тогда как включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

С учетом особенности правовой конструкции спора, заявленного К 1, являющегося племянником умершей ДД.ММ.ГГГГКк1 (л.д.21), которая в установленном законом порядке не приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры И 7 (л.д.19) и не оформила при своей жизни наследственные права в отношении наследственной массы после смерти сестры (л.д.141), необходимо учитывать, что притязания К 1 на наследство после смерти Кк1 заявлены в связи с открытием наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ другого наследодателя И 4., к наследственному имуществу которого, как уже отмечено, Кк1 при своей жизни не заявляла притязаний.

В то время как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем статьей 1111 ГК РФ регламентированы снования наследования, согласно которым:

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Между тем, статья 1116 ГК РФ определяет лиц, которые могут призываться к наследованию:

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства

(в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года № 79-ФЗ)

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса

(в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ)

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ:

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Коль скоро наследодатель Кк1 при жизни не оформила наследственные права после смерти сестры И 7 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в написании фамилии наследников наличествует несовпадение с правильностью написания фамилия Кк1, для чего заинтересованному лицу необходимо было решить вопрос о принадлежности данного документа в судебном порядке, то К 1, как наследник после смерти Кк1, не вправе претендовать на наследственное имущество, являвшееся объектом наследственной массы в рамках наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГИ 4 являющегося двоюродным братом.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования К 1 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГИ 1, сопряжено с отсутствием правовых основания для удовлетворения других требований К 1 о признании частично недействительным нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка и целого жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между И 1 и М 1 (л.д.139-140, включении 2/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в наследственную массу после смерти Кк1 и признании за К 1 права собственности на 2/3 доли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом заявленных ответной стороной возражений относительно пропуска К 1 срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.154а), отмечает, что установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок при обращении ДД.ММ.ГГГГК 1 с исковым заявлением о оспаривании сделок, имевших место соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен без уважительных причин, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-оборот) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 70, 72) осуществлена государственная регистрация права собственности соответственно И 1 и М 1, сопряженная (регистрация) с возможностью выполнения каждым из указанных лиц предусмотренных статьей 209 ГК РФ прав и обязанностей собственника объектов недвижимости, в частности, переустройство и ремонт жилого дом, озеленения участка.

Поэтому в удовлетворении исковых требований К 1 следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении искового заявления К 1 к М 1 и И 1 о:

признании недействительного договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности и применении последствий недействительности сделки;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя И 1, в части 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

признании за истцом права общей собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, включив его в наследственную массу;

отказать.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Григорьева Е.Г.