Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Посашко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя, в котором просили признать за истцами право на приватизацию квартиры состоящей из двух комнат в квартире общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать отказ в приватизации квартиры недействительным; обязать Администрацию г. Симферополя в трехмесячный срок оформить право муниципальной собственности и включить в состав казны муниципального образования городской округ Симферополь квартиру, состоящую из двух комнат в квартире общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 31.07.2017г. №4133 ФИО2 является нанимателем двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенной по <адрес>, совместно с ней проживают ФИО3 и ФИО4

С целью реализации права на приватизацию занимаемой жилплощади, ФИО2 05.03.2018г. обратились в Администрацию г. Симферополя с соответствующим заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность нанимателю и проживающим с ней лицам.

В ответ на своё заявление получила информацию о том, что из которой следовало, что право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, объект будет включен в перечень на закупку технической документации в 2018г. для регистрации права собственности.

01.02.2019г. истец через своего представителя обратилась с запросом о разъяснении порядка приватизации квартиры, ответом от 04.03.2019г. Администрация проинформировала заявителя о том, что осуществление приватизации указанного помещения не представляется возможным, в связи с тем, что оно не включено в состав казны муниципального образования и на него не оформлено право муниципальной собственности.

Данные ответы расценены истцами как отказ в приватизации жилплощади, и незаконное ограничение в праве приватизации, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. За истцами признано право на приватизацию квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признан незаконным отказ Администрации в приватизации занимаемой истцами квартиры; на ответчика возложена обязанность в трехмесячный срок оформить право муниципальной собственности и включить в состав имущества казны муниципального образования квартиру в вышеуказанных параметрах.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.02.2020г. ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ФИО6, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что право истцов на приватизацию занимаемого ими помещения ответчиком не оспаривается, ответ МКУ Департамента развития муниципальной собственности на заявление о приватизации ошибочно расценен судом как отказ в приватизации, поскольку носил информационный, разъяснительный характер.

Суд необоснованно возложил на Администрацию г. Симферополя обязанность включить в состав имущества казны занимаемую истцами квартиру в трехмесячный срок, поскольку реализовать требуемые мероприятия в столь короткий срок невозможно ввиду необходимости заключения на конкурсной основе контракта на составление техдокументации. При этом, ранее заключенный контракт не был исполнен по независящим от ответчика обстоятельствам, ввиду разночтения в площадях, графической части с документами, представленными заказчиком, а также ввиду отсутствия доступа к некоторым объектам.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что обжалуемым решением суда за истцами признано право на приватизацию квартиры площадью 64,8 кв.м., вместе с тем такого объекта на момент рассмотрения спора не существовало, согласно информации, представленной балансодержателем МУП «Центральный жилсервис», площадь квартиры составляет 108,8 кв.м.

Определением от 17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечена Посашко <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО17 и ФИО5 привлечена ФИО7 <данные изъяты> от которой поступили пояснения относительно предмета спора, в которых ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что квартира площадью 64,8 кв.м. в отношении которой истцы просят признать право на приватизацию не существует как объект гражданских прав. Занимаемая истцами и третьими лицами квартира имеет площадь 108,8 кв.м. Образование двух лицевых счетов в отношении указанной квартиры не свидетельствует о её разделе. Техническая возможность раздела не доказана и не может быть установлена в настоящем деле по заявленным требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ФИО7 <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО5 к Посашко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> Администрации города Симферополя о признании договоров социального найма недействительными (№2-2302/2020).

В соответствии с представленными на запрос суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенными копиями итоговых судебных актов по указанному делу решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2021 г по гражданскому делу №2-2302/2020 в удовлетоврении иска ФИО7 отказано. Данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.06.2021г., по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными договор найма № 4133 от 31.07.2017 г. <адрес> и договор найма № 4134 от 31.07.2017 г. <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2021г., изложенным в протоколе судебного заседания, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Симферополя ФИО8 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела 2-2477/2021 по иску Администрации г. Симферополя о признании ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, изложенным в протоколе судебного заседании от 05.10.2021г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель ФИО10, ФИО11 – ФИО12 также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что такого объекта недвижимости, на который истцы просят признать право на приватизацию, не существует. На кадастровом учете находится квартира площадью 1-8,8 кв.м., балансовая принадлежность разграничена с целью разграничения ответственности по оплате коммунальных платежей, отдельные квартиры не сформированы.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации с принятием по делу нового решения от отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр муниципальной собственности включена квартира площадью 108,8 кв.м., расположенная по адресу: по <адрес> (т. 2 л.д. 239).

Данный объект недвижимости учтен на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 24.12.2007г №3428 об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством пристроек и переоборудования <адрес> общей площадью 108,8 кв.м. (т. 1. л.д. 238).

В соответствии с техническим паспортом 2007 года по <адрес> является четырехкомнатной общей площадью 108,8 кв.м., жилой – 39 кв.м. со следующим составом вспомогательных помещений: кухня площадью 6,2 кв.м., два туалета, площадью 1,0 кв.м. и 3,3 кв.м. (последний представляет собой совмещенный санузел - ванная, туалет); четыре коридора площадью 13,4 кв.м, 11,4 кв.м, 4,4 кв.м, 15 кв.м.; кладовую площадью 15,1 кв.м., что подтверждается заверенными копиями технического паспорта БТИ от 26.01.2007г., кадастровым паспортом от 17.03.2016г. (т. 1 л.д. 138-142).

На основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от 20.20.2014г. о разделе лицевого счета в отношении указанной квартиры открыто два лицевых счета: с нанимателем Посашко <данные изъяты> на площадь 64,8 кв.м. в составе помещений: комнаты площадью 11,7, 9,9 кв.м.; коридоры 11,4, 13,4 кв.м.; кладовка 15,1 кв.м.;туалет 3,3 кв.м.; с нанимателем ФИО5 на площадь 44 кв.м. в составе помещений: комнаты площадью 11,3, 6,1 кв.м.; коридоры площадью 4,4, 15,0 кв.м.; туалет 1 кв.м.; кухня 6,2 кв.м.

31.07.2017г. между Администрацией г. Симферополя и ФИО2 заключен договор социального найма предметом которого указано изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ФИО4, с которыми у нанимателя родственные отношения отсутствуют.

В этот же день между Администрацией г. Симферополя и ФИО9 заключён договор социального найма предметом которого указано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире площадью 44 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО17, ФИО5 – племянники.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм материального права предметом приватизации являются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а право на приватизацию имеют все граждане российской федерации, занимающие данное жилое помещение на условиях социального найма и не использовавшие право бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В свою очередь объекты недвижимого имущества подлежат Государственному кадастровому учету на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п. 4 ст. 69 названного закона признается юридически действительным, и считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества объекты, технический учет или государственный учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решения о разделе квартиры, расположенной по адресу: по <адрес> на изолированные жилые помещения – квартиры, или образования в её составе изолированных частей площадью 64,8 и 44 кв.м. материалы дела не содержат, государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества площадью 64,8 кв.м. не произведен, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации изолированное жилое помещение площадью 64,8 кв.м. и 44 кв.м. учтено не было.

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру расположенную по адресу: по <адрес> на кадастровый учет 17.03.2016г. поставлена квартира площадью 108,8 кв.м., объекту недвижимости присвоен кадастровый № (Т. 1 л.д. 141).

Таким образом, квартира общей площадью 108,8 кв.м. на основании двух договоров социального найма занята нанимателями ФИО2, ФИО9 и членами их семей (ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10), при этом из материалов дела не следует, что занимаемая ФИО2 и членами её семьи часть квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: по <адрес>, является жилым помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

С учетом изложенного, оспариваемым решением затрагиваются права и обязанности совладельцев квартиры общей площадью 108,8 кв.м. ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права в отношении жилого помещения, однако не были привлечены к участию в деле.

Данные обстоятельства согласно положениям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Разрешая требования истцов по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права на приватизацию квартиры площадью 64,8 кв.м., возложении на Администрацию г. Симферополя обязанности оформить право муниципальной собственности и включить в состав имущества казны муниципального образования квартиры общей площадью 64,8 кв.м., признании отказа в приватизации указанной квартиры незаконным.

Как указано выше, предметом приватизации являются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а право на приватизацию имеют все граждане Российской Федерации, занимающие данное жилое помещение на условиях социального найма и не использовавшие право бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей ст. 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям отнесены: жилые дома, части жилых домов; квартиры, части квартир; комнаты жилых домов и квартир.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом в его площадь включается также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении).

Между тем, материалами дела не подтверждается формирование объекта невидимости - квартиры площадью 64,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Доказательств того, что истцы занимают изолированное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 64,8 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела решение исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от 20.20.2014г о разделе лицевых счетов нельзя признать документом, подтверждающим формирование изолированной квартиры площадью 64,8 кв.м., поскольку данное решение является основанием для заключения договора на обслуживание дома и придомовой территории и не является решением о разделе жилого помещения на два изолированных.

Более того, состав помещений, в отношении которых с ФИО2 решено заключить отдельный договор на обслуживание, не позволяет придти к выводу о том, что в пользование ФИО2 поступила отдельная квартира, поскольку такие помещения не соответствуют установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к квартирам.

На момент принятия решения от 20.02.2014г. требования к жилым помещениям регулировались ГСН «Дома и сооружения. Жилые дома. Основные положения. ГСН В.2.2-15-2005», утвержденными приказом Госстроя Украины от 18.05.2005г. №80, в соответствии с п.п. 2.22 раздела 2 которых (архитектурно-планировочные и конструктивные решения. Квартиры. Уровень их комфорта и параметры) в квартирах должны быть предусмотрены такие помещения: жилые комнаты и подсобные помещения – кухня, тамбур, санузлы, внутриквартирные коридоры.

Вместе с тем, из содержания указанного решения от 20.02.2014г. следует, что с ФИО2 надлежть заключить договор на помещения площадью 64,8 кв.м. в составе которых не имеется кухни (жилые комнаты 11,7, 9,9 кв.м.; коридоры 11,4, 13,4 кв.м.; кладовка 15,1 кв.м.;туалет 3,3 кв.м).

Представленный в материалы дела план квартиры площадью 64,8 кв.м., выполненный техником БТИ по состоянию на 17.04.2015г. (т. 1 л.д. 59-62) соответствие занимаемых ФИО2 и членами её семьи помещений площадью 64,8 кв.м. требованиям, предъявляемым к квартирам, также не подтверждает, поскольку из него следует, что ФИО2 переоборудовала коридор площадью 11,4 кв.м. в кухню, вход из которой осуществляется непосредственно в санузел №5 (площадью 3,3 кв.м.), оборудованный ванной и унитазом.

В соответствии со статьей 23 Федерального Закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующим и неионизирующим излучениям должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, которые установлены (регламентированы) в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п. 3.9 Санпин 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Таким образом, из материалов дела следует, что в пользовании ФИО2 находится помещение, не соответствующее установленным требованиям ни на момент раздела лицевых счетов, ни в настоящее время.

Более того, помещения, поступившие в пользование ФИО9, в результате раздела лицевых счетов также не соответствовали установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям квартир, поскольку не оборудованы ванной или совмещенным санузлом. В составе помещений площадью 44 кв.м. имеется только туалет площадью 1 кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщение между частями квартиры площадью 108,8 кв.м. было заложено незаконно, в соответствии с установленными санитарными требованиями помещения кухни, санузла и туалета должны были находиться в общем пользовании нанимателей, независимо от того, что последние членами одной семьи не являются. Предметом отдельных договоров найма постольку, поскольку возможность их заключения была предусмотрена ЖК УССР (ст. 104), действовавшим по состоянию на 20.02.2014г. могли быть исключительно изолированные жилые комнаты в четырехкомнатной квартире площадью 108,8 кв.м.

Кроме того, обстоятельства незаконности заключения Администрацией г. Симферополя договоров социального найма на квартиры площадью 44 кв.м. и 64,8 кв.м. были установлены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.06.2021г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО5 об оспаривании вышеуказанных договоров социального найма, которым договоры социального найма, заключенные с ФИО2, ФИО9 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что правовые основания для возложения на администрацию г. Симферополя обязанности оформить право собственности и включить в имущество казны двухкомнатную квартиру площадью 64,8 кв.м. и признать за истцами право на приватизацию указанной квартиры не имеется, поскольку такой объект недвижимого имущества отсутствует юридически и фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – квартирам, а также занимаем истцами по условиям социального найма незаконно, в связи с незаконность заключения договора социального найма, как на отдельное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Посашко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Симферополя о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: