Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2021 года по делу по иску ФИО1 к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о признании незаконным бездействия, возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму и судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм; взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице ответчика за счет казны КБР сумму в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму за период с 27 августа 2019 года по июнь 2021 года в размере 220000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в силу требований законодательства право на обеспечение жилым помещением, что подтверждено решением Нальчикского городского суда КБР от 06.08.2019 года, на основании которого он поставлен на учет в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с 09.12.2008 года.

Между тем, он до настоящего времени не обеспечен благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, что нарушает его жилищные права на получение дополнительных гарантий по социальной поддержке со стороны государства, и свидетельствует о незаконности бездействия ответчика по делу, выразившемся в неисполнении в установленный законом срок обязательств по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

В связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения истец вынужден снимать жилье по договору найма и нести расходы по его оплате.

Так, 27.08.2019 года по настоящее время он проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, оплачивает по 10 000 рублей ежемесячно, что подтверждается договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев.

При этом оплата производилась им перечислением на счет-карту арендодателя ФИО2, в подтверждение чего он ссылается на историю операций по дебетовой карте за указанный период.

Определением Нальчикского городского суда от 03.09.2021 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо по делу Министерство финансов КБР явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении разбирательства не представило.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям; утверждал, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, представляет собой бывшее общежитие, в котором все не соблюдается либо отсутствует нумерация помещений, в связи с чем, даже их собственники редко знают номера своих помещений.

Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признал ни в какой части, просил отказать в их удовлетворении; обратил внимание, что квартира принадлежит ФИО4 на праве долевой собственности (1/4 доли в праве), однако сведений о согласии остальных сособственников на передачу её в аренду не представлено, что, по его мнению, свидетельствует о незаключенности названных договоров, как и отсутствие номера квартиры в договорах; указывая, что договорами предусмотрена передача арендной платы наличными денежными средствами, полагал, что её перечисление арендодателю истцом неправомерно; утверждал, что действия ответчика законны, бездействия допущено не было, поскольку истец поставлен на учет в вышеуказанный список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, лишь в 2019 году, соответственно, он не мог быть сразу обеспечен жилым помещением.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, автор жалобы выражает свое несогласие с тем, что суд установил в обжалуемом решении, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> сроком на 11 месяцев, в связи с чем он оплачивал по 10 000 рублей ежемесячно, оплата производилась им перечислением на счет-карту арендодателя ФИО4, в подтверждение чего он ссылается на историю операций по дебетовой карте за указанный период, поскольку указанные обстоятельства, документально истцом не подтверждены, а именно в представленном договоре предметом договора является то, что арендодатель представляет, а арендатор получает во временное пользование квартиру по адресу <адрес>, то есть в договоре указан номер дома, но в принципе отсутствует номер квартиры, что уже противоречит информации изложенной в исковом заявлении, что в свою очередь опровергает факт того, что указанная в исковом заявлении квартира № № по адресу <адрес> была арендована ФИО1, так как описание жилого помещения в договоре, не позволяет однозначно определить сдаваемую внаем квартиру.

Кроме того, судом установлено, что проживание истца в указанный период в квартире подтверждается представленными договорами найма, однако судом в судебном решении не указано именно в какой квартире проживал истец, так как ссудодателю ФИО4, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит квартира № №

Далее судом установлено, что перечисленные денежные средства истцом на имя ФИО4, является подтверждением оплаты за наем жилья. Однако, как утверждает апеллянт, в представленных выписках не указанно и не имеется подтверждения того, что денежные средства перечислены в счет оплаты за аренду жилого помещения.

Более того в выписке адрес квартиры указан <адрес>, а в договорах адрес сдаваемой квартиры указано: <адрес>.

Также факт не предоставления жилого помещения истцу как ребенку из числа детей сирот на протяжении уже более двух лет, судом признан как наличие бездействия со стороны Минпросвещения КБР.

Между тем программы по обеспечению жильем детей-сирот в КБР реализуются системно несколькими исполнительными органами государственной власти в соответствии со статьей 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2005 года № 40-РЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики», которым определено, что в Кабардино-Балкарской Республике устанавливается система исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики во главе с высшим исполнительным органом государственной власти - Правительством Кабардино-Балкарской Республики, в силу чего утверждать о том, что решение суда Минпросвещением КБР не исполнено, что привело к нарушению прав истца, не корректно, поскольку, по мнению автора жалобы, системность реализации государственного обязательства по указанному вопросу доказывает потребность в гораздо более детальном и глубоком исследовании наличия факта бездействия с чьей либо стороны из задействованных и заинтересованных органов власти и иных органов.

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 3 части 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 06 августа 2019 удовлетворен иск ФИО1, и на МПН КБР возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик, не оспаривая факта неисполнения решения суда, ссылался на то, что им принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения, но возложенные на него обязанности не исполнены в связи с недостаточным финансированием.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение решения суда, а также норм закона, предусматривающих обязанность ответчика по предоставлению истцу жилого помещения вне очереди на протяжении длительного времени содержат в себе признаки незаконного бездействия, в связи с чем в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие финансирования на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 82 постановления ЕСПЧ от 25 марта 2014 года по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 1 июля 2014 года).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора предоставление причитающегося жилья для истца, являющегося лицом, относящимся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, несмотря на это, вынужденного по настоящее время проживать в чужом жилом помещении, имеет исключительное значение.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в обоснование своих требований о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением решения суда, указывал о том, что не имя иного жилья, был вынужден заключить договор найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ФИО4 договор аренды квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, сроком на 11 месяцев, в связи с чем, он оплачивал по 10 000 рублей ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен новый договор на тех же условиях. При этом оплата производилась им перечислением на счет-карту арендодателя ФИО4, в подтверждение чего он ссылается на историю операций по дебетовой карте за указанный период.

Названная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание истца в квартире в вышеуказанный период в пределах срока действия договоров найма квартиры подтверждается представленными договорами найма, а также справкой УУП ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с Законом КБР от 18 апреля 2016 года № 19-РЗ (в редакции № 10 от 14.07.2017 года) «О внесении изменений в закон Кабардино-Балкарской Республики «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике», вступившим в силу 28.04.2016 года, уполномоченным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и по защите имущественных прав и законных интересов детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является уполномоченный исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющий государственное управление в сфере образования. В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2014 года № 178-ПП, Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на праве пользования либо праве собственности иного жилого помещения, что предметом исполнения решения Нальчикского городского суда от 06 августа 2019 года является именно предоставление жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки в виде понесенных истцом расходов по уплате арендных платежей в заявленном размере.

Ежемесячная плата за аренду указанного жилого помещения в размере 10 000 рублей в месяц подлежит полному возмещению, так как она не превышает сложившийся на рынке жилья размер платы за жилое помещение, что подтверждается сведениями о среднем размере оплаты за наем аналогичного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в названных договорах найма номера квартиры, об отсутствии согласия остальных сособственников квартиры на её предоставление в аренду истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда.

При этом, вопреки доводам апеллянта, доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление истцом платежей на счёт собственника квартиры, осуществлялось по какому-либо другому договору, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, как основанные на неправильном толковании материальных норм и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов