Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № … от … года ФИО2, представителя ответчика ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» по доверенности № … от … года ФИО3,

при секретаре Адамовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО4, Министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО5, на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2012 г., по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Министерству имущественных отношений Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчика ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс и Министерство имущественных отношений Ставропольского края перенести теплотрассу, с земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстояние, не менее …- х метров от границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от … года, при этом каких-либо ограничений не зарегистрировано. Через данный земельный участок проходят трубы теплотрассы, принадлежащей ГУП СК «Крайтеплоэнерго», обслуживаемый Шпаковским филиалом.

Теплотрасса проведена через земельный участок незаконно, так как каких-либо соглашений на проведение теплотрассы по участку ни с бывшим собственником участка, ни с ней не заключалось. В настоящее время наличие труб теплотрассы на принадлежащем ФИО1 земельном участке делает невозможным пользоваться им. … года истица письменно обратилась к ответчику с просьбой перенести теплотрассу таким образом, чтобы она не проходила через ее земельный участок. В своем письме № … от … года ответчик ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» сообщил, что считает ее требования необоснованны.

Учитывая изложенное, истица просила суд обязать ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» перенести теплотрассу, с земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстояние, не менее …- х метров от границы земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Министерство имущественных отношений Ставропольского края перенести теплотрассу с земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстояние не менее …-х метров от границы указанного земельного участка.

Также суд взыскал с ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Не соглашаясь с решением суда, директором Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО4 и Министром имущественных отношений Ставропольского края ФИО5 поданы апелляционные жалобы на него.

В апелляционной жалобе директор Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО4 указывает, что ответчик решение районного суда считает незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в частности, суд первой инстанции не привлек к участию в деле отдел образования администрации Труновского муниципального района Ставропольского края, МБОУ СОШ № … и детский сад № … «Березка», поскольку посредством спорной тепловой сети осуществляется передача тепловой энергии указанным абонентам, также судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, судом не исследован вопрос о последствиях переноса теплотрассы земельного участка, нормы материально-правового закона применены судом неправильно. Также указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо неправомерных действий, повлекших нарушение ее прав. Судом не было учтено то обстоятельство, что документы на оформление охранной зоны на вышеуказанную теплотрассу находятся на стадии оформления. Апеллянт также ссылается на то, что истец знал о наличии действующей тепловой сети, приобретая земельный участок. Просит отменить обжалуемое решение суда и вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Министр имущественных отношений Ставропольского края ФИО5 указывает, что ответчик не согласен с состоявшимся решением суда первой инстанции, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, поскольку не были привлечены к участию в деле лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются в ходе рассмотрения предмета спора. Просит отменить обжалуемое решение суда и вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО1 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, поскольку считает вынесенное решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, не извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, 27 ноября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционный суд в порядке пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края, третьи лица: отдел образования администрации Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края, ФИО6, ФИО7 (за нее повестка вручена ФИО8), МБОУ СОШ № … Труновского муниципального района Ставропольского края, муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № … «Березка», уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению лиц, участвующих в деле, о датах и времени судебных заседаний.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации третьих лиц и ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края своих прав, учитывая, что третьи лица отдел образования администрации Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края, ФИО6, ФИО7 (за нее повестка вручена ФИО8), МБОУ СОШ №… Труновского муниципального района Ставропольского края, муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № … «Березка», и ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Администрация муниципального образования Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, представило заявление за исх. № … от … года, в котором просило рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2, поддержавшую заявленные исковые требования, просившую их удовлетворить, представителя ответчика ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» по доверенности ФИО3, не признавшую исковые требования ФИО1, просившую в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия краевого суда приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении 24 августа 2012 года решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также нормы процессуального права, связанные с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены состоявшегося судебного решения от 24 августа 2012 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 48-О-О и N 50-О-О).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или владение.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушение законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение его прав.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии … от … года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства в селе Безопасном Труновского района, Ставропольского края, на улице …, площадью … кв.м. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (т…).

До настоящего момента данное право было зарегистрировано за ФИО9 (свидетельство о праве собственности на землю от … года № …), ФИО10 (свидетельство о государственной регистрации права от … года серия …).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Из выше исследуемых правоустанавливающих документов следует, что ограничений (обременений) права собственности на земельный участок по ул. …, с. Безопасного, Труновского района Ставропольского края, не зарегистрировано (т. …).

Частями 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо положений, ограничивающих право собственности заявителя на принадлежащий ей земельный участок, вышеуказанная норма материального права не содержит.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии … от … г. собственником тепловой сети по ул. Ленина, Красноармейской с. Безопасного Труновского района, Ставропольского края, общей протяженностью … п.м., часть которой является предметом исковых требований, является Ставропольский край (т…).

На основании распоряжения министра имущественных отношений Ставропольского края № … от … года за ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Ставропольского края, в том числе и теплотрасса, расположенная по ул. … с. Безопасного, Труновского района Ставропольского края, общей протяженностью … п.м. (т. …).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра государственного имущества Ставропольского края № … от … года (т. …).

В приложении к распоряжению министерства имущественных отношений Ставропольского края от … года № … земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в перечень государственного имущества Ставропольского края, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский краевого теплоэнергетический комплекс», не входит (т. …).

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от … года № … утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края. Сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> Ставропольского края, передан в собственность Ставропольского края, в данном перечне отсутствуют (т. …).

В силу ч. 3 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке от … года № … земельный участок по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет кадастровый номер …, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - … г. (т…). В кадастровой выписке имеются сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в частности, о том, что земельный участок частично входит в зону «Охранная зона воздушной линии ВЛ 10 кВ», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 89, установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Таким образом, указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении.

Между тем в силу ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 - в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно Приложению к указанным Правилам, к объектам, в отношении которых необходимо установить охранные зоны относятся: воздушные, подземные, подводные линии электропередач.

В силу п. 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение … дней с даты его поступления в соответствующий орган.

Доказательств согласования границ охранной зоны в отношении проведения теплосети ответчиками не было представлено.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в случае проведения теплотрассы надземным путем вдоль земельного участка, принадлежащего на данный момент истице, ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» должно было согласовать с истицей ФИО1 ограничение ее прав, как собственника, а также совместно с ней провести процедуру оформления земельного участка и предоставление его в ограниченное пользование. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что надземная теплотрасса может повлечь негативные и необратимые последствия для жизни и здоровья как самой истицы ФИО1 и ее членов семьи, так и граждан-собственников соседних земельных участков. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о переносе теплотрассы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведение наружной теплосети нарушает требования Правил охраны электрических сетей, а также законные права и интересы ФИО1 в осуществлении ее прав, как собственника земельного участка и, по мнению судебной коллегии, не обеспечивает безопасную эксплуатацию электрических сетей, что может повлечь угрозу для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), поскольку при возникновении аварийной ситуации устранение аварии будет крайне затруднительно.

Между тем, судебная коллегия краевого суда обращает внимание на следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … года по делу была назначена судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта № … … года перенести теплотрассу с земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстояние не менее …-х метров от границы указанного земельного участка не представляется возможным, так как домовладение со стороны левой межи граничит с домовладениями №… и №... Незастроенной территорией является проезд на территорию МКДОУ детский сад «Березка», устроенный со стороны ул... . Данный проезд может быть использован для прокладки сетей к МКДОУ детский сад «Березка» и МБОУ СОШ № ….

При этом, в исследовательской части заключения указано, что расстояние между жилым домом домовладения № … и надземной тепловой сетью не соответствует требованиям таблицы.. . Так как расстояние от жилого дома до правой межи составляет меньше … м, перенос тепловой сети в границах земельного участка домовладения № … технически невозможен. По правой и левой боковым межам участок № … граничит с соседними участками домовладений № … и № …, на территории которых также имеются жилые дома, в связи с чем перенос надземной сети на соседние участки невозможен. На территорию детского сада предусмотрен проезд со стороны улицы Красноармейской. В соответствии с п. … территории детских учреждений допускается только подземная прокладка теплосетей.

Возможность переноса теплотрассы и выбор способа прокладки теплотрассы определяется проектными решениями, в которых закладывается соответствие возводимых инженерных сооружений требованиям норм и правил и осуществляется привязка трассы к существующим постройкам с учетом гидрогеологических условий площадки.

В соответствии с п. … все изменения в проекте, необходимость в которых может возникнуть в процессе изготовления, монтажа, ремонта и эксплуатации трубопровода, должны быть согласованы со специализированной организацией – разработчиком проекта.

В соответствии с п… в населенных пунктах для прокладки тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка. При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений. В материалах дела такое обоснование отсутствует, в связи с чем судебная коллегия при принятии решения по существу учитывает, что теплотрасса, проложенная по земельному участку истца питает детские школьные и дошкольные учреждения, является надземной, что является недопустимым, так как в случае чрезвычайной ситуации может повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не может принять во внимание при постановлении решения по существу дела выводы вышеприведенного заключения эксперта о невозможности переноса теплотрассы с земельного участка истца, в связи с наличием границ данного земельного участка со смежными, так как фактически эксперт вышел за пределы своих полномочий, дав ответ не на технический, а правовой вопрос. Кроме того, данная часть выводов противоречит исследовательской части и абзацам … тех же выводов эксперта.

По смыслу п. 3 ст. 261, п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц; осуществлять права собственника земельного участка при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении обязанности на ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Министерство имущественных отношений Ставропольского края перенести теплотрассу с земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с действующими строительными и техническими нормами и правилами.

Доводы апелляционной жалобы ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что документы на оформление охранной зоны на вышеуказанную теплотрассу находятся на стадии оформления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, достоверных доказательств существования у Ставропольского края и ГУП «Крайтеплоэнерго» каких-либо прав на занимаемый спорной тепловой сетью земельный участок, суду не представлено.

С требованием об установлении ограничений в праве пользования земельным участком истицы ответчик не обращался.

Доводы о том, что истица знала о наличии действующей тепловой сети, приобретая земельный участок, судебная коллегия отклоняет, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются те, которые повлекли нарушение законных прав и интересов истицы, в чем именно выразилось нарушение ее прав, как собственника, ответчиками, и о которых ей стало известно в момент приобретения земельного участка. Данные факты судебной коллегией установлены в соответствии с материалами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» и Министерство имущественных отношений Ставропольского края перенести теплотрассу с земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с действующими строительными, техническими нормами и правилами.

Взыскать с ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере … рублей.