Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское делопо заявлению Муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество

поапелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя ООО «Надежда» Ивановой А.Ю. (доверенность от 17.09.2013), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - нежилое здание, расположенное по /__/, указав, что поскольку собственник не был выяснен, Муниципальное образование «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о принятии на учет указанного нежилого здания. 17.11.2011 оно было принято на учет как бесхозяйное имущество. До настоящего времени собственник имущества не установлен.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя - администрации Асиновского района, представителей заинтересованных лиц: Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Асиновского отделения ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2013 на основании ст. 262, 293, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление Муниципального образования «Асиновский район» о признании права муниципальной собственности удовлетворено. Признано право муниципальной собственности Муниципального образования «Асиновский район» на нежилое здание, обшей площадью /__/ кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: /__/ (инвентарный номер: /__/).

В апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле, ООО «Надежда» просит данное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что спорное нежилое здание находится во владении ООО «Надежда» на земельном участке по этому же адресу, предоставленном в аренду для обслуживания производственных зданий. Учитывая, что спорное нежилое помещение приобретено у ООО «/__/», которое в свою очередь им получено в собственность до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для регистрации права собственности на спорный объект необходимо решение Арбитражного суда. ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском. При рассмотрении дела 18.09.2013 стало известно о признании права собственности на спорный объект за Муниципальным образованием «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района. Решение принято в порядке особого производства, в то время как при сложившихся обстоятельствах имеет место спор о праве. Заявителю было известно о том, что спорное здание находится в законном владении ООО «Надежда».

На данную жалобу Муниципальное образование «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района представлены возражения, в которых заявитель не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации Асиновского района Томской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

В соответствии с ч.2 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, определением Асиновского городского суда Томской области от17.10.2013 по заявлению ООО «Надежда» восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2013 года по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы, представленных к ней документов, а также определения Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2013 усматривается, что ООО «Надежда» заявляет свои права на спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, фактически находящийся во владении ООО «Надежда», вопрос о признании права собственности на которое рассматривается Арбитражным судом Томской области.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, заявление муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района Томской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: /__/ (инвентарный номер /__/) не может быть разрешено в порядке особого производства и, в соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, п.3 ст. 328, ст.329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2013 года отменить.

Заявление Муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - нежилое здание, расположенное по /__/ оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи: