Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сангаловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И. и С.А., на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Сангалову Е.С. и несовершеннолетних С.И., С.А. выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения суда о выселении из квартиры <адрес>Сангаловой Е.С., несовершеннолетних С.И., С.А. сроком на три месяца, то есть до 9 сентября 2018 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Сангаловой Е.С. и конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» Николаевой Т.Э., заключение прокурора Сурусова А.Е. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «проект: Псков» в лице конкурсного управляющего Николаевой Т.Э. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сангаловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.., *** года рождения, С.А.., *** года рождения, о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ***2015 года ООО «проект: Псков» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим общества утверждена Николаева Т.Э.

ООО «проект: Псков» является собственником квартиры №***, расположенной в <адрес>, которая без законных к тому оснований занята Сангаловой Е.С. и ее несовершеннолетними детьми. Требование об освобождении квартиры от 09.04.2018 года Сангаловой Е.С. было оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.304 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, истец просил выселить Сангалову Е.С. с несовершеннолетними детьми из указанного жилого помещения.

Ответчик Сангалова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ее представитель Стегний А.Б. исковые требования не признали. Пояснили, что 23.04.2012 года между Сангаловой Е.С. и ООО «СтройКомфорт-Плюс» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого общество обязалось передать Сангаловой Е.С. указанную квартиру. Несмотря на оплату Сангаловой Е.С. обусловленной договором стоимости квартиры, ООО «СтройКомфорт-Плюс» принятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем решением Псковского городского суда с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в пользу Сангаловой Е.С. были взысканы долг в размере 1 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 года по 01.07.2015 года - 406 415 руб., а также компенсация морального вреда в размере 210 000 руб.

По мнению Сангаловой Е.С., указанные обстоятельства и неисполнение названного решения суда с учетом отсутствия у нее иного жилья препятствует выселению из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сангаловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И. и С.А., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, апеллянт полагает ошибочными выводы суда об отсутствии у нее прав на спорную квартиру, указывая в обоснование своей позиции на предварительный договор купли-продажи квартиры №*** от 23.04.2012 года, соглашение о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ, приказ от 18.12.2015 года конкурсного управляющего ООО «проект: Псков» Иванова В.Г. о вселении в квартиру.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле третьего лица – ООО «СтройКомфорт-Плюс» и органа опеки и попечительства, а также в указании в решении суда на выселение из квартиры <адрес>, в то время как в исковых требованиях номер квартиры не был указан.

На апелляционную жалобу поданы возражения конкурсным управляющим ООО «проект: Псков» - Николаевой Т.Э. и участвовавшим в деле прокурором.

В суде апелляционной инстанции Сангалова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; конкурсный управляющий ООО «проект: Псков» - Николаева Т.Э. выразила согласие с выводами суда первой инстанции. Прокурор Сурусов А.Е. в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «проект: Псков», между которым и ООО «СтройКомфорт-Плюс» был заключен договор подряда на строительство.

23.04.2012 года Сангалова Е.С. и ООО «СтройКомфорт-Плюс» заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №*** в указанном выше доме, стоимость которой была определена сторонами в 1 575 000 рублей.

При этом в договоре указывалось, что названная квартира передается продавцу в счет оплаты по договору подряда №*** от ***2011 года и по Соглашению №*** о резервировании жилых и нежилых помещений для передачи прав на них в счет оплаты подрядных работ от ***2011 года.

Решением Псковского городского суда от 25.08.2015 года с ООО «СтройКомфорт-Плюс» в пользу Сангаловой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 1 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2015 года ООО «проект: Псков» признано несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2017 года и 01 марта 2018 года признаны ничтожными договор подряда на строительство, заключенный между ООО «проект: Псков» и ООО «Объединенная строительная компания «АСТЕРРА» 30.07.2013 года, договор уступки прав (цессии) от 17.01.2014 года, заключенный между ООО «Объединенная строительная компания «АСТЕРРА» и ООО «Голдстройцентр», передаточный акт от 30.01.2014 года о передаче ООО «проект: Псков» квартиры <адрес> ООО «Голдстройцентр».

Кроме того, определением Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2018 года указанная квартира истребована в пользу ООО «проект: Псков»; 20 марта 2018 года право собственности Общества на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СтройКомфорт-Плюс» правом на распоряжение спорным жильем не обладало, а ООО «проект: Псков» право собственности на указанную квартиру на основании каких-либо сделок Сангаловой Е.С. не передавало, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что Сангалова Е.А. в настоящее время занимает спорную квартиру без законных оснований.

Учитывая, что положения части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае отсутствия у него права пользования им, суд, установив наличие соответствующих обстоятельств и невыполнение ответчиком требования собственника об освобождении квартиры, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «проект: Псков» о выселении Сангаловой Е.С., С.И.., С.А. из квартиры №***, расположенной в <адрес>.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Псковского городского суда от 16 января 2019 года, которым Сангаловой Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «проект: Псков» о признании права собственности на квартиру <адрес>, не могут быть признаны состоятельными доводы ее апелляционной жалобы, направленные на подтверждение возникновения у нее права собственности вследствие заключения смешанного договора, со ссылкой на предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение о резервировании жилых и нежилых помещений и приказ ООО «проект: Псков» о вселении.

С учетом изложенного, ссылку апелляционной жалобы Сангаловой Е.С. о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.421 ГК РФ о смешанном договоре следует признать необоснованной.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о неправомерности действий суда, не привлекшего к участию в процессе в качестве третьего лица ООО «СтройКомфорт-Плюс».

Так, статьей 43 ГПК РФ предусматривается право, а не обязанность суда привлечь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; в данном случае наличие такого обстоятельства не усматривается.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствовала и необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку в силу ч.1 ст.52 ГПК РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних С.И. и С.А. осуществляла их законный представитель – Сангалова Е.С., являющаяся матерью детей.

Что касается ссылки апеллянта на отсутствие указания в исковых требованиях номера квартиры, то она также не может быть принята во внимание, так как содержание искового заявления и обоснование исковых требований безусловно указывают на тот факт, что спорным объектом являлась квартира <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сангаловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И. и С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.А.Ельчанинова

Судьи: подпись С.Ю.Спесивцева

подпись Ю.М.Дмитриева