Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказ Галазовой Е.Б. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2015г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными увольнений, признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденных прогулов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 03.09.2014 г. №... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора по должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», произведенное на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс от 17.09.2014 г.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс от 17.09.2014 г. об увольнении ФИО1 с должности первого заместителя исполнитель директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

Восстановить ФИО1 на работе в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с 17.09.2014 г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в размере ... рублей за календарный период с 17.09.2014 г. по 22.05.2015 г. (день вынесения судебного решения).

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в связи с его незаконным увольнением с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», произведенным на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс 17.09.2014 г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в размере ... рублей за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда ввиду бездействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившегося в неисполнении решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... от 14.04.2014 г. в части указания на то, что работа директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ считается для ФИО1 работой по совместительству (п. 2 приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... от 14.04.2014 г.).

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпом газораспределение Владикавказ» от 03.09.2014 г. №... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора по должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г. Владикавказ.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности в директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ, произведенное на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс от 17.09.2014 г.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» № ... лс от 17.09.2014 г. об увольнении ФИО1 с должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г. Владикавказ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ с 17.09.2014г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ в размере ... рубля за календарный период с 17.09.2014 г. по 22.05.2015 г. (день вынесения судебного решения).

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в связи с его незаконным увольнением с должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г. Владикавказ, произведенным на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» № ... от 17.09.2014 г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за всё время вынужденного прогула в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ, а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ в размере ... рублей за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда ввиду бездействия ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», выразившегося в неисполнении решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ и невыплатой ему в связи с этим заработной платы за время вынужденного прогула за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и OОО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части: - восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с 17.09.2014 г.; - взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в размере ... рублей за календарный период с 17.09.2014 г. по 22.05.2015 г. (день вынесения решения); - взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за все время вынужденного прогула в должности первого заместителя ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также за все время неисполнения решения Промышленного районного г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в размере ... рублей за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г.; - восстановления ФИО1 на работе в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ с 17.09.2014 г.; - взыскания с ООО «Газпром определение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной за все время вынужденного прогула в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ в размере ... рубля за период с 17.09.2014 г. по 22.05.2015 г. (день вынесения решения); - взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за все время вынужденного прогула в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ, а также за все время неисполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 г. в части восстановления ФИО1 в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ в размере ... рублей за календарный период с 14.04.2014 г. по 17.09.2014 г., -обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 и представителя ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО4, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 г. (гражданское дело № ...).

Впоследствии 02.10.2014 годаФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными увольнений, признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденных прогулов и компенсации морального вреда (гражданское дело №...).

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 15.05.2015 года вышеназванные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство, делу присвоен №....

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (ранее ООО «Аланиягаз») в должности первого заместителя исполнительного директора. Приказом №...-п от 03.04.2009 года и дополнительным соглашением №... от 04.04.2009 года к трудовому договору №... от 01.06.2007 года был назначен на должность директора филиала ООО «Аланиягаз» в г.Владикавказ с 04.04.2009 года, без освобождения от исполнения обязанностей первого заместителя исполнительного директора. 08.06.2009 года ООО «Аланиягаз» издало приказ №...-п «О прекращении выполнения должностных обязанностей директора филиала ООО «Аланиягаз». 12.10.2010 года ООО «Аланиягаз» издало приказ №... об отмене приказа №...-п от 08.06.2009 года. 08.11.2010 года ООО «Кавказрегионгаз» издало приказ №... л/с об увольнении ФИО1 с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз».

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 09.03.2011 года, вступившим в законную силу 31.05.2011 года, приказ №... л/с от 08.11.2010 года об увольнении признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлен в должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз», в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, в том числе и заработная плата за совмещение должности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г.Владикавказ.

ООО «Аланиягаз» был издан приказ от 10.03.2011 года № ... л/с об отмене приказа об увольнении ФИО5 и его восстановлении в прежней должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз» с допуском к работе с 10.03.2011 года

Впоследствии ООО «Кавказрегионгаз» было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а ООО «Аланиягаз» - в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

Приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... л/с от 10.01.2014 года ФИО5 был уволен с 10.01.2014 года с должности первого заместителя директора по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - ввиду прогула. Однако решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 14.04.2014 года этот приказ был признан незаконным и ФИО1 был восстановлен в должности. Кроме того, этим решением суда дополнительное соглашение №... от 04.04.2009 года к трудовому договору №... от 01.06.2007 года с ФИО5 по должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г. Владикавказ (ООО «Аланиягаз» филиал в г. Владикавказе) признано заключенным с 30.12.2009 года на неопределенный срок и ФИО1 восстановлен в этой должности. Решение суда от 14.04.2014 года в части восстановления ФИО5 на работе в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ подлежало немедленному исполнению. Приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 14.04.2014 года №...-лс отменен приказ №... л/с от 10.01.2014 года об увольнении ФИО5 и произведено восстановление ФИО5 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а приказом №...-лс от 14.01.2014 года был отменен приказ от 12.10.2010 года №... в отношении ФИО5 и дополнительное соглашение №... от 04.04.2009 года к трудовому договору с ФИО5 указано как заключенное на неопределенный срок с 30.12.2009 года, при этом дополнительно записано, что работа директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ считается для ФИО5 работой по совместительству. С записью о работе по совместительству ФИО1 не согласен, так как в мотивировочной части решения суда от 14.04.2014 года было установлено, что восстановление ФИО5 одновременно в двух ранее занимаемых им должностях - первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ - в настоящее время не порождает у него работу по совместительству (ст.60.1 ТК РФ) в указанных должностях. Кроме того, ФИО1 считал решение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 14.04.2014 года неисполненным, так как в штатное расписание не внесена должность первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и трудовые отношения с ним не возобновлены. О причинах невыхода на работу - отсутствии его должности в штате организации - ФИО1 извещал работодателя. Однако работодателем были изданы приказы от 03.09.2014 года о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров по должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также по должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ. А затем 17.09.2014 года были подписаны приказы о его увольнении с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» - №... лс и с должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ - №... лс.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнениях к нему. При этом ФИО4 на основании ст. ст. 211 и 212 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обращении в случае вынесения судебного решения в пользу ФИО5 к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление. ФИО5 был ознакомлен с приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс от 14.2014 года под подпись 17.04.2014 года, а свой иск об оспаривании указанного приказа он подал в суд 21.07.2014 года Им пропущен трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. В связи с этим просила применить к указанному требованию ФИО1 последствия пропуска срока обжалования приказа и отказать в иске. Приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 14.04.2014 года №...-лс отменен приказ №... л/с от 10.01.2014 года об увольнении ФИО5 и произведено восстановление ФИО5 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а приказом №...-лс от 14.01.2014 года ФИО1 восстановлен в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ. ФИО7 было предоставлено рабочее место и созданы условия для выполнения им служебных обязанностей. Однако ФИО5, будучи восстановленным на работе в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в прежней должности, начиная со дня восстановления 14.04.2014 года по день его увольнения за прогул (17.09.2014 года), ни одного рабочего дня не отработал в Обществе, то есть не приступил к своим обязанностям, и все это время появился в Обществе два раза – в день вручения ему приказа о восстановлении на работе, а также в день, когда без учета мнения руководителя Общества пытался занять чужой кабинет. Доказательством восстановления ФИО5 на работе в его прежних должностях первого заместителя директора и директора филиала служат вынесение приказа о восстановлении на работе, а также выделение ФИО5 рабочих мест (служебных кабинетов) на обеих должностях, что подтверждается также материалами исполнительных производств. Работодателем были соблюдены требования ст.106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Каких-либо иных требований нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении порядка восстановления на работе не предусматривает. Действия ФИО1 по невыходу на работу в течение длительного времени подпадают под ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом, и работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО2 - в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности по тем же основаниям, которые были приведены представителем ООО «Газпром газораспределение Владикавказ». Также она пояснила, что на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания и он уволен с обеих должностей, так как после восстановления на работе в двух должностях приказами от 14.04.2014 года он не приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Отсутствие в штатном расписании должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не может считаться уважительной причиной невыхода ФИО1 на работу. Работодателем были составлены акты об отсутствии истца на работе, неоднократно в его адрес направлялись письма с просьбой дать объяснения о причинах невыхода на работу. Приказы о дисциплинарном наказании ФИО1 за прогулы и приказы о его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) вынесены на законных основаниях с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и принимавший участие в деле старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ Галазова Е.Б.

В своих апелляционных жалобах представители ответчиков (ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») просили отменить судебное постановление полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказ Галазова Е.Б. просит отменить решение в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и вынести в этой части по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с июня 2007 года и работал сначала первым заместителем генерального директора ООО «Аланиягаз», а с 09 января 2008 года по дополнительному соглашению №... к трудовому договору выполнял обязанности директора филиала ООО «Аланиягаз» в г.Владикавказ. С 30 декабря 2009 года приказом ООО «Аланиягаз» №...-п от 12.10.2010 года прекращено исполнение ФИО1 дополнительных обязанностей директора филиала, а 08.11.2010 года ФИО1 уволен с должности первого заместителя генерального директора ООО «Аланиягаз» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников). Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 09.03.2011 года увольнение ФИО5 с должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз» признано незаконным, ФИО5 был восстановлен на должность первого заместителя директора ООО «Аланиягаз». ООО «Аланиягаз» был издан приказ от 10.03.2011 года №... л/с о восстановлении ФИО1 в прежней должности первого заместителя директора ООО «Аланиягаз» с допуском к работе с 10.03.2011 года. Впоследствии ООО «Кавказрегионгаз» было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», при этом ООО «Аланиягаз» также было переименовано (реорганизовано) в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ». Затем в соответствии с приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО5 был уволен с 10.01.2014 года с должности первого заместителя директора по п.п.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ввиду прогула, но решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14.04.2014 года вновь восстановлен в должности. Кроме того этим решением суд признал дополнительное соглашение №... от 04.04.2009 года к трудовому договору №... от 01.06.2007 года с ФИО5 в отношении должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ (ООО «Аланиягаз» филиал в г.Владикавказ), заключенное с 30.12.2009 года на неопределенный срок, признан незаконным и отменен приказ ООО «Аланиягаз» №...-п от 12.10.2010 года об увольнении ФИО1 с должности директора филиала и указано на необходимость восстановления его в этой должности. В тот же день 14.04.2014 года ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был издан приказ от 14.04.2014 года №...-лс, согласно которому был отменен приказ от 12.10.2010 года №...-П в отношении ФИО5, и дополнительное соглашение №... от 04.04.2009 года к трудовому договору от 01.06.2007 года №... с ФИО5 посчитано заключенным на неопределенный срок с 30.12.2009 года, при этом дополнительно указано, что работа директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ считается для ФИО5 работой по совместительству. С указанными приказами ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» 14 04.2014 года №...-лс и от 14.01.2014 года №...-лс ФИО5 был ознакомлен 17.04.2014 года, с вручением ему заверенных копий приказов, что в суде не оспаривалось сторонами.

С указанного времени ФИО1 на работе не был. ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» 03.09.2014 года был изданы приказы №... и №... о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО5 в виде выговоров за прогулы по должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (№...) и за прогулы по должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ (№...). А 17.09.2014 года на основании приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс ФИО5 был уволен с должности первого заместителя директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по п.5 ч.1 ст.81 ТК PФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) и уволен с должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ_приказом №... лс от 17.09.2014 года. ФИО1 своевременно уведомлён работодателем о дисциплинарном наказании и увольнении с обеих должностей, ему предложено явиться в отдел работы с персоналом и получить трудовую книжку.

Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение истца произведено незаконно, так как фактически решение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 14.04.2014 года о восстановлении ФИО1 на работе исполнено не было, работодателем не введена в штат должность первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», в которой восстановлен ФИО1 Повторное увольнение работника при неисполненном ранее вынесенном решении о его восстановлении на работе является безусловным основанием для его повторного восстановления на работе. При этом суд сослался на норму ч.1 ст.106 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на то, что этой нормой предусмотрено включение в штатное расписание должности, в которой работник восстановлен по решению суда.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами районного суда и той оценкой, которую суд дал представленным доказательствам, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что решение Промышленного районного суда от 14.04.2014 года, подлежащее немедленному исполнению (как указано в решении) в части восстановления ФИО1 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и в части восстановления в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ, исполнено работодателем в день вынесения решения. Согласно приказу ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 14.04.2014 года №... лс был отменен приказ от 10.01.2014 года №... лс об увольнении ФИО5 и указано на восстановление ФИО5 в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 14.04.2014 года №...-лс был отменен приказ от 12.10.2010 года №...-П в отношении ФИО5 и дополнительное соглашение №... от 04.04.2009 года к трудовому договору от 01.06.2007 года №... указано заключенным с ФИО5 на неопределённый срок. Указанные приказы были вручены ФИО1 17.04.2014 года, ему предложено приступить в работе в указанных должностях.

Из буквального толкования ч.1 ст.106 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Каких-либо дополнительных условий, указывающих на фактическое исполнение решения о восстановлении на работе, в том числе включение в штатное расписание должности, в которой работник восстановлен по решению суда, приведённая выше норма не содержит.

Следовательно, ответчиком в добровольном порядке исполнено решение Промышленного районного суда от 14.04.2014 года, и необходимости в возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении решения суда не было.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 с даты вынесения приказов (14.04.2014 года) либо с даты ознакомления с ними (17.04.2014 года) на работу ни в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», ни в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ не выходил.

08.07.2014 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на восстановление на работе, а 09.07.2014 года по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство по этому исполнительному листу. При этом каких-либо сведений о том, что работодатель препятствовал ФИО1 в исполнении его трудовых обязанностей, судом не добыто, доказательств не представлено.

Обращение ФИО1 за исполнительным листом и заявление о возбуждении исполнительного производства по нему коллегией оценивается как попытка оправдать свою неявку (прогулы) на работу.

Довод истца и его представителя о невыходе на работу в связи с тем, что после вынесения решения о восстановлении ФИО1 на работе в штатное расписание не внесена должность, в которой он восстановлен, и, следовательно, его права работодателем не восстановлены, не может быть принят коллегией.

Основанием для признания незаконным увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по приказу ООО «Аланиягаз» (впоследствии ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») от 10.03.2011 года №... лс послужило нарушение процедуры увольнения по сокращению штата, а не признание незаконным самого изменения (сокращения) в штатном расписании.

Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, которым оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов.

Формирование штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вносить изменения в штатное расписание при приеме работника на должность, не предусмотренную штатным расписанием, а также при восстановлении судом работника на должность, исключенную из штатного расписания. В данном случае вопрос о необходимости введения в штатное расписание новой должности относится к усмотрению работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2014 года №5-КГ14-14).

Следовательно, на работодателе не лежит обязанность по обязательному включению в штатное расписание должности, ранее исключенной из штатного расписания, на которую впоследствии решением суда был восстановлен работник.

Приказ №... от 17.09.2009 года о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому была сокращена штатная единица, занимаемая ФИО5, - действующий, т.е. никем не отменен.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14.04.2014 года о восстановлении ФИО5 на работе в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ фактически исполнено. ФИО1 допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей с предоставлением рабочего места, отменены приказы (распоряжение) о его увольнении, а обратное, как следует из материалов дела, судом не установлено.

Вывод суда о том, что трудовой договор с ФИО1 после изменения наименования ООО «Аланиягаз» на ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» не был перезаключен, также не свидетельствует о неисполнении решения суда о его восстановлении.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст.193 ТК РФ процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в качестве первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», а также директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ без уважительных причин, то есть неисполнение им должностных обязанностей, подтверждается комиссионными актами, представленными суду ООО «Газпром газораспределение г.Владикавказ» и исследованными судом первой инстанции, об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня без предупреждения о наличии уважительных причин №... – №..., составлявшимися ежедневно в рабочие дни в период с 04.08.2014 года по 03.09.2014 года, и актами №... - №..., составлявшимися ежедневно в рабочие дни в период с 18.08.2014 года по 03.09.2014 года (т.2 л.д.9 – 62).

ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в адрес ФИО5 были направлены письма (от 03.07.2014 года №..., от 01.08.2014 года №..., от 26.08.2014 года №...), в которых ФИО1 предлагалось представить работодателю письменные объяснения по поводу длительного отсутствия на работе. При этом было также указано, что в случае не предоставления им в течение 2-х рабочих дней со дня получения уведомления письменных пояснений в отношении него будут применены меры дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.7,8).

Из ответа (заявления) ФИО1 на указанные письма (от 10.07.2014 года, от 08.08.2014 года, от 29.08.14 года) в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» видно, что свой выход (невыход) на работу ФИО1 связывает с окончанием исполнительного производства, возбуждённого по его заявлению судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда от 14.04.2014 года. При этом он также указал, что он не может быть уволен с указанной должности, в которой он был восстановлен по решению суда от 14.04.2014 года, так как он до настоящего времени фактически в этой должности не восстановлен.

Между тем судебная коллегия считает, что указанный ответ не свидетельствует об уважительности невыхода ФИО1 на работу в указанный период, поскольку, как установлено судебной коллегией, решение суда от 14.04.2014 года было исполнено, ФИО1 восстановлен на работе, допущен к исполнению своих служебных обязанностей с предоставлением ему рабочего места (кабинета).

Приказом исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... от 03.09.2014 года ФИО1 как директор филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 04.08.2014 года по 02.09.2014 года. Приказом исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... от 03.09.2014 года первый заместитель исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 04.08.2014 года по 02.09.2014 года. При этом в приказах имеется предупреждение об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в случае повторного совершения дисциплинарного проступка в течение одного года.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (ред.от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

После привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности он на работу не вышел и был вновь привлечён работодателем к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в.г.Владикавказ.

Отсутствие ФИО1 на работе после 03.09.2014 года (после применения первого дисциплинарного наказания) подтверждается комиссионными актами, представленными суду ООО «Газпром газораспределение г.Владикавказ» и исследованными судом первой инстанции, об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня без предупреждения о наличии уважительных причин №... - №..., составлявшимися ежедневно в рабочие дни в период с 04.08.2014 года по 03.09.2014 года и актами №... - №..., составлявшимися ежедневно в рабочие дни в период с 04.09.2014 года по 16.09.2014 года (т.2 л.д.9 - 62).

Коллегией установлено, что при применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора, а затем увольнения, работодателем были соблюдены требования к процедуре применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст.193 ТК РФ, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, поскольку, будучи восстановленным на работе, ФИО1 не предпринимал мер к выходу на работу и исполнению служебных обязанностей, в течение длительного времени отсутствовал на работе без уважительных причин. При этом приводил не являющуюся уважительной причину (повод) для отсутствия на работе - невключение в штатное расписание должности первого заместителя исполнительного директора общества.

Каких-либо других доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 14.04.2014 года по день увольнения, суду не представлено.

Решение суда в части признания незаконным и отмене приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 года в части указания на то, что работа директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ считается для ФИО1 работой по совместительству (п.2 приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 года), также подлежит отмене.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, приказ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 года вручён ФИО1 17.04.2014 года, а с требованием о признании его незаконным и отмене в части истец обратился только 21.07.2014 года, пропустив предусмотренный законом трёхмесячный срок. При этом с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд ФИО1 не обращался. При этом представителем ответчика (работодателя) указано на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой права, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, также являются необоснованными, поскольку производны от основных требований о признании спорных приказов недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными и отмене приказов ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от 03.09.2014 года №... и №... о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о признании незаконными увольнения, приказов об увольнении ФИО1: с должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №... лс от 17.09.2014 года и с должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ №... лс 17.09.2014 года, об отмене указанных приказов об увольнении и восстановлении ФИО1 в обеих должностях, о взыскании заработной платы за всё время неисполнения решения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14.04.2014 года и всё время вынужденного прогула в должности первого заместителя исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» и должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным и отмене приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 года в части указания работы ФИО1 в должности директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в г.Владикавказ работой по совместительству (п. 2 приказа ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» №...-лс от 14.04.2014 года).

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Хадонов С.З

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.