Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску товарищества собственников жилья «Дом на Гданьской» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ФИО4 – Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ликвидатора ТСЖ «Дом на Гданьской» - Фомина ДА. – З.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО4, адвоката ТСЖ «Дом на Гданьской» - И.В., выразившую согласие с решением суда и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Дом на Гданьской» обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга, с иском к ФИО4, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2017 по июнь 2019, в размере 200987,17 руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по <дата>, в размере 53480, 76 руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по дату фактического исполнения рения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5291,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера Б, <адрес>, и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО4 в пользу ТСЖ «Дом на Гданьской» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 200 987 рублей 17 коп, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 53 480 рублей 76 коп., пени за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО4, выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В период рассмотрения данного гражданского дела в апелляционном порядке ФИО4 было подано исковое заявление об оспаривании решений общих собраний от <дата> и от <дата>, устанавливающих тарифы, на основании которых производились начисления квартплаты и с учетом которых определялась сумма задолженности ФИО4 по настоящему иску, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по апелляционной жалобе ФИО4 было приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с вынесением <дата> Выборгским районным судом решения по гражданскому делу №..., определением судебной коллегии производство по апелляционной жалобе ФИО4 было возобновлено.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы в суде представителю по доверенности Н.Я., которая в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, согласно протоколу голосования №... от <дата>, был избран способ управления – ТСЖ «Дом на Гданьской».

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 1 по <адрес> квартиры составляет 190,1 кв.м.

За период с января 2017 по июнь 2019 года у нее образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 200987 рублей 17 коп., в связи с чем начислены пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 53480 рублей 76 коп.

Указанная задолженность ФИО4 образовалась в связи с внесением ею платежей по квартплате, определенных в соответствии с тарифами Санкт-Петербурга, без учета тех тарифов и порядка их определения, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ от <дата> и <дата>.

Законность тарифов, установленных решениями собраний членов ТСЖ «Дом на Гданьской» от <дата> и от <дата> оспаривалась ФИО4, в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, ФИО4 было отказано в признании недействительными вышеуказанных решений собраний членов ТСЖ, которыми установлены тарифы, в соответствии с которыми произведено начисление ФИО4 задолженности по данному иску.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7.1. ст. 157 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 190,1 кв.м.

ТСЖ «Дом на Гданьской» до апреля 2019 года осуществляло управление и обслуживание указанным домом.

Ответчик является членом ТСЖ «Дом на Гданьской».

Протоколом №... годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> установлено, что оплата за жилищные услуги производится не позднее 20-го числа каждого месяца, в котором предоставляется услуга.

Размер обязательных платежей на 2017 год был установлен протоколом годового собрания членом ТСЖ №... от <дата>, для квартиры ответчика размер ежемесячного платежа составил 20500 рублей.

Размер обязательных поквартирных платежей на 2018 год был установлен протоколом собрания членов ТСЖ «Дом на Гданьской» от <дата> пропорционально доли каждого собственника, за исключением оплат затрат на водопотребление и водоотведение, а также вывоза ТБО, которые осуществлялись исходя из количества проживающих лиц в квартире.

Решение о замене подводящей трубы отопления, подающей тепло в дом от магистральной трубы отопления и установке коммерческого узла учета тепловой энергии МТП УУЭЕ 88 было принято протоколом годового общего собрания ТСЖ «дом на Гданьской» №... от <дата>, указанные работы были проведены ТСЖ и оплачены.

Поскольку ФИО4 не исполняла свои обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с января 2017 по апрель 2019 года у нее образовалась задолженность по оплате и ремонту трубы в размере 10637 рублей, по оплате за установку ИТП в размере 60 478 рублей, по внесению оплаты за коммунальные услуги в сумме 118 354 рубля 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей на ремонт и обслуживание дома в размере 7866 рублей 97 коп за период с августа 2017 года

Ссылаясь на неполную оплату ФИО4 за период с января 2017 года по июнь 2019 года сумм по оплате за жилое помещение, истец просил взыскать с ФИО4 задолженность в размере 200987 рублей 17 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 53 480 рублей 76 коп, а также пени с <дата> за просрочку внесения платы за жилое помещение по фактическое исполнение решения суда.

Кроме того, как следует из материалов дела протоколом №... от <дата> была утверждена смета расходов на 2017 год и ежемесячные поквартирные взносы (Т.1 л.д.66-67), которые для квартиры ФИО4 составили 20500 рублей.

Протоколом общего собрания членом ТСЖ «Дом на Гданьской №... от <дата> установлен размер платежей и взносов каждого члена товарищества, в отношении квартиры ФИО4№... такой взнос установлен в размере 20 652 руб. (Т.1 л.д.181-183).

Размер обязательных поквартирных платежей на 2018 год установлен протоколом собрания членов ТСЖ «Дом на Гданьской» от <дата> пропорционально доли каждого собственника, за исключением оплаты на водопотребление и водоотведение, а также вывоза БТО, которые осуществляются исходя из количества проживающих в квартире. В отношении квартиры ответчика он составил 21 571 руб. (Т.1 л.д.156).

Вышеуказанные протоколы решений общих собраний от <дата>№... и №... от <дата> оспаривались ФИО4 в судебном порядке, вступившим в законную силу <дата> решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дом на Гданьской» от <дата>№... было принято решение об оплате общедомовых коммунальных затрат пропорционально зарегистрированной площади по данным Россреестра, о замене подводящей трубы отопления, подающей тепло в дом магистральной трубы отопления (дополнительно замена трубы холодной воды, как сгнившей), и об установлении коммерческого узла учета тепловой энергии МТП УУЕЭ 88 (Т.1 л.д.68-71).

Согласно указанному решению, для квартиры ФИО4 установлены ежемесячные платежи в сумме 22 440 рублей, расходы по замене подводящей трубы отопления составили 10 367 рублей и по установлению коммерческого узла учета тепловой энергии в сумме 60 478 рублей (Т.1, л.д.70,71).

На указанные суммы ФИО4 были выставлены квитанции для оплаты, однако от погашения данных платежей она уклонилась (квитанции Т.1 л.д.72,73, 74-90).

Фактическое выполнение работ ТСЖ «Дом на Гданьской» по установке узла учета тепловой энергии подтверждается заключенными <дата> договором с ООО «Инэрком» № ИПР-013 (Т.1 л.д.92-95), договором от <дата> № ИПР-011 (Т.1 л.д.98-102), а их оплата подтверждается счетами фактурами (Т.1 л.д.103-104,108-109, платежными поручениями л.д.111-119), двусторонними актами об оказании данных услуг (Т.1 л.д.105,106,107), актом сверки (Т.1 л.д.157).

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по замене трубы и установке коммерческого узла учета тепловой энергии произведены и оплачены ТСЖ в полном объеме.

Оспаривая установленные решениями общих собраний платежи, ФИО4 полагала, что они установлены на основании ничтожных решений общих собраний ТСЖ «Дом на Гданьской», в связи с чем применению не подлежат (возражения Т.1 на л.д.136-143), однако данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу <дата> решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что включение в смету расходов ТСЖ затрат на коммунальные платежи не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, а потому данные платежи являются незаконными, а сами решения ничтожными, являются несостоятельными.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок определения размера обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п.4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме, а также в силу закона.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией у истца был истребован расчет начислений за спорный период по каждой оказанной услуге, доказательства несения расходов ТСЖ по оказанию данных услуг и их фактической оплаты.

Указанный расчет был приобщен к материалам дела (Т.3 л.д.3-18). Обоснованность начислений сумм, указанных в расчете подтверждена истцом документально, а именно: годовым отчетом о деятельности правления ТСЖ «Дом на Гданьской» на периоды <дата> по <дата>; с <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; (Т.3 л.д.19-20), договором об оказании услуг по управлению многоквартирным домом от <дата>№... (Т.3 л.д.39-42), договором от <дата>№...-БУ (Т.3 л.д.43-45), актами выполненных работ (Т.3 л.д.46,50,53-54,55,57,59-60,64-319), счетами-фактурой (Т.3 л.д.47-49,51-52,56,58-319).

То обстоятельство, что размер по уплате обязательных платежей определен в соответствии с законом, в пределах установленных тарифов, подтверждается также имеющимися в материалах дела решениями общих собраний.

Доводы ответчика о том, что с августа 2017 года с нее необоснованно стала взиматься плата за оказание жилищных и коммунальных услуг в размере 22 400 рублей, вместо установленных ранее 20500 рублей, несостоятельны, поскольку изменение суммы платежей произошло в результате увеличения площади квартиры ответчика.

Ссылка ответчика на то, что решение об установке узла учета тепловой энергии представляет собой реконструкцию жилого дома, в связи с чем данный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников, в связи с чем решение в данной части является ничтожным и применению не подлежит, основана на неверном понимании действующего законодательства, а потому не может быть положена в основу отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До января 2019 собственники объектов, которые указаны в частях 3-7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3-7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, установка узла учета тепловой энергии является обязанностью ТСЖ в силу закона и не является реконструкцией многоквартирного дома.

Кроме того, как пояснял представитель истца и указывал на то в своих письменных возражениях, ремонт трубы был обусловлен устранением аварийной ситуации в доме, а установка узла учета произведена в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Несоответствие фактически понесенных расходов на отопление с теми, что были установлены в смете в меньшую сторону, не является нарушением жилищного законодательства, кроме того объем фактически потребленной тепловой энергии может отличаться от планируемого. Фактически понесенные расходы ТСЖ подтверждаются актом сверки.

Общая задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с января 2017 по июнь 2019, составляет 200987,17 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по <дата>, в размере 53480, 76 руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по дату фактического исполнения рения суда, начисленные на сумму 200987,17 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено фактическое оказание услуг, а также наличие задолженности ФИО4 по уплате квартплаты и иных платежей за спорный период, установленных решениями общих собраний собственников, можно придти к выводу, что ею, как собственником жилых помещений, должным образом не исполняется обязанность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с января 2017 по июнь 2019, в размере 200987,17 руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по <дата>, в размере 53480, 76 руб.;

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканные районным судом пени за просрочку внесения платы за жилое помещение за период с <дата> по дату фактического исполнения рения суда, начисленные на сумму 200987,17 руб. значительно превысят сумму имеющейся задолженности. Учитывая данное обстоятельство, а также осуществление ответчиком частичной платы за жилое помещение, судебная коллегия полагает возможным в данной части решение районного суда отменить и в удовлетворении требований о взыскании пени до фактического исполнения решения суда – отказать, иное бы повлекло возложение на ответчика обязанности по выплате пени в значительном размере.

Довод ФИО4 о том, что решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом №... от <дата> собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, истец не имеет права выставлять счета за май и июнь 2019, суд находит несостоятельными, исходя из следующего, фактическое потребление коммунальных ресурсов, услуг истца ответчиком имело место, что подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в силу ст. 309 - 310 ГК РФ, за потребленные услуги ответчик должен внести плату истцу в установленном законом порядке, а счета за потребленные ресурсы в апреле 2019 выставляются в мае 2019.

Кроме того, согласно пояснениям истца, ТСЖ начислило плату за май и июнь исходя из пропорционального распределения между собственниками помещений в МКД расходов ТСЖ по договорам с ГУП «ТЭК СПб», ООО «КонсалтСтрой», ПАО «Ростелеком», АО «ПСК», ООО «Компания Спецтранс».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Соответственно, начисление ТСЖ платы за жилое помещение в указанные периоды обоснованно.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Также по причине того, что в настоящее время принято решение о ликвидации ТСЖ «Дом на Гданьской» и ликвидатором назначен – Фомин Д.А., являющийся ответчиком по аналогичному делу по иску ТСЖ «Дом на Гданьской», между ним и ответчиком ФИО4 достигнуто мировое соглашение, согласно условиям которого, ТСЖ «Дом на Гданьской» отказывается от иска в части взыскания с ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения в размере 140 509 рублей 17 коп, а ФИО4 обязуется выплатить ТСЖ лишь расходы за установку узла УУТЭ в сумме 60 478 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 14 491 рубль 93 коп.

Ходатайство об утверждении условий мирового соглашения было заявлено в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.7 вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвовало два представителя ТСЖ «Дом на Гданьской», адвокат И.В., действующий по ордеру, возражал против утверждения условий мирового соглашения, поскольку в соответствии с его условиями, ответчик ФИО4 освобождается от погашения образовавшейся у нее задолженности по оплате жилого помещения, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, а также решениям общих собраний членов ТСЖ «Дом на Гданьской».

Представитель ликвидатора ТСЖ «Дом на Гданьской» Фомина Д.А., также являющегося ответчиком по аналогичному спору в рамках другого гражданского дела по иску ТСЖ, настаивал на утверждении условий мирового соглашения, полагал их соответствующими закону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, законности начислений ТСЖ «Дом на Гданьской» ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения за спорный период, обоснованности применяемых ТСЖ тарифов при доказанности фактического оказания услуг и их надлежащую оплату ТСЖ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат требованиям жилищного законодательства, поскольку в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, освобождение ФИО4 от оплаты задолженности за жилое помещение в сумме 140 509 рублей 17 коп., повлечет нарушение прав и законных интересов иных собственников многоквартирного дома, которые добросовестно осуществляют обязанность по оплате жилого помещения в размере, установленном решениями общих собраний членов ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 и ликвидатора ТСЖ «Дом на Гданьской» Фомина Д.А. об утверждении мирового соглашения – отказать.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части взыскания с ФИО4 в пользу ТСЖ «Дом на Гданьской» пени за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, в удовлетворении данной части исковых требований – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи